
交通事故负次要责任
孙先生驾车发生交通事故,警察判定其承担主要责任,对方承担次要责任。待到孙先生的保险公司进行理赔的时候,保险公司认为,应该赔偿对方损失仅仅60%,以体现孙先生的主要责任。可是对方认为,孙先生应承担的赔偿责任应该是80%甚至是90%,这才叫主要责任。孙先生把自己的保险条款翻来看去,还真的没有这方面的规定。孙先生询问,这个主要责任、次要责任,如果反映在具体比例上,究竟是多少呢?
律师答复:
的确存在这样一种情况,责任的主次最终要体现在一个具体的比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90%,我认为主要责任是指51%,到底主要责任是指百分之多少呢?如果没有法律规定,会让当事人无所适从。实践中,有些保险合同条款中,规定了所谓主要责任、次要责任的比例,但是也不绝对一样,有规定主要责任是60%,也有规定是70%。可是,这个比例的法律依据到底从何而来呢,却很少有人能弄清楚。
作为《道路交通安全法》的配套法规,2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定,因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的,根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度,分别承担主要责任、同等责任和次要责任。
事实上,在2004年之前适用的《道路交通事故处理办法》第十八条也仅仅规定:“交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任”,也并没有规定具体的比例。
目前,我了解到的一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》,其中的第六条规定,交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者,承担符合规定损失的100%;负主要责任者,承担符合规定损失的60%至80%;负同等责任者,各承担符合规定损失的50%;负次要责任者,承担符合规定损失的20%至40%;三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任,参照上述原则确定。
也许,这个规定就是我们实践中确定责任具体比例的法律依据渊源,可能随着后来大家约定俗成、反复使用,就形成了一种惯例。不过,《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。所以,可以肯定的是,目前对于责任具体的比例划分,已经没有明确的法律依据了。
虽然有些保险条款中确定了责任比例,但是也有一些保险条款中的确是没有规定的,这样就会造成当事人在认识上的纠纷。从这个意义上说,确定责任比例,实际上成了法官一种酌情确定的情形,从55%至90%,都是有可能的。
保险纠纷案件中保险人的告知义务与给付责任的关系。文章以《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》为例,分析了投保人的告知义务产生的前提和相关法律后果。投保人的如实告知义务的前提是保险人的书面询问,如果保险人未提出书面询问,则投保人不承担该义务。此外,文章还
浙江省高级人民法院关于加强和规范对被执行人拥有的人身保险产品财产利益执行的通知
浙江省高级人民法院关于加强和规范对被执行人拥有的人身保险产品财产利益执行的通知。通知明确,投保人购买的人身保险产品财产权属于责任财产,人民法院可以执行。保险机构有协助法院查询、冻结、处置被执行人的人身保险产品财产利益的义务。通知还规定了保险机构的协助
挂靠经营中的保险利益问题。在货物运输领域,挂靠者将车辆挂靠在有运输经营权的单位名下运营,并向被挂靠单位支付管理费用。车辆实际所有人虽非保险合同被保险人,但享有保险利益,有权向保险公司请求支付保险金。以“大运盛客运服务有限公司、黄某某与中国**财产保险
购买人身保险时的注意事项,特别是投保人在犹豫期内应仔细阅读保险条款,了解产品特性和保险责任等重要内容。此外,文章还介绍了一个集团客户VIP保险协议书,包括甲乙双方的总则、权利和义务,投保险种及保险金额以及适用的保险条款等内容。协议旨在确保甲方员工车辆