目前，我国保理业务量只占我国出口贸易结算额的万分之几。在2001年，中国的保理业务量为12.38亿欧元，占世界总量的0.1719%，而同期英国达到1398亿欧元，占世界总量的19.41%。目前我国的保理业务主要存在以下几个方面的问题。
1.信用交易在我国尚未普遍建立，出口企业忽视对保理业务的应用。长期以来，由于受汇款、信用证等传统结算模式的限制，我国出口企业还不能适应建立在商业信用基础上的保理业务，这首先从交易观念上阻碍了保理业务在我国的发展。另一方面，目前我国的出口贸易中仍有大量的纺织品、服装、手工艺品等劳动密集型产品，这些商品主观检测性强，容易引发合同纠纷。而在保理业务中当买卖双方对产品有争议或者买方挑剔产品质量时，保理商通常不承担付款责任，这使得部分企业认为保理业务对卖方利益保护不够，进而影响了我国保理业务的交易量。
2.我国目前还缺乏实力雄厚、富有国际经验的保理机构。由于业务规模小，人员素质低，国内银行大多仍满足于以往的传统服务方式，造成对新业务的了解与接受存在不足。另一方面，由于我国银行大多开办国际业务的时间较短，其在国外代理行较少，且分布不均，叙做保理时难以很好地对国外客户进行资信调查与信誉评估，在买断出口商账款的情况下面临很大的风险。
3.我国保理业务与国际通行做法存在较大差异，不利于其业务规模的扩展。与国外相比，首先是在保理模式上，我国主要采用单保理形式，不同于国际上通行的双保理做法。这就不能充分发挥国际保理业务中的资信调查、应收账款管理等综合服务的优势;其次，在保理业务内容上，我国多为到期保理，当进口商到期未能付款时，保理商在到期后第90天才无条件支付给出口商，这就有悖于国际上通行的融资保理做法;最后，在保理业务范围上，我国基本限于出口保理业务，保理空间狭窄，不如欧美保理商视进口保理与出口保理互为统一体来共同发展。
4.我国国际保理业务的法律体系尚不完善，法制建设滞后。我国早在1992年就开展了国际保理业务，也已经加入了FCI并接受了《国际保理惯例规则》和《国际保理服务公约》，但当前我国保理业务还远没形成类似信用证结算方式那样完整的法律保障体系，使得我国外贸企业对与保理业务有关的合同纠纷仲裁、诉讼方的利益和仲裁对象范围等方面的实务操作不很熟悉。
国际服务贸易市场准入原则中的数量限制措施。根据《服务贸易总协定》，成员方在市场准入承诺的服务部门或分部门中不能采取特定的数量限制措施，包括数量配额、垄断和专营服务提供者等。这些限制措施旨在促进服务市场的竞争和开放，确保服务业的开放和贸易自由化。
纺织品公司向英国进口商出口真丝服装时，向保理商申请出口保理业务和信用额度的过程。出口商提交申请书后，保理商选择进口保理商并对进口商进行信用评估。若进口商资信良好，进口保理商将核准信用额度并通知国内保理商。纺织品公司接受报价后签订出口保理协议，并与进口
国际文化贸易的定义、意义及重要性。国际文化贸易涉及国家间的文化产品和文化服务跨境交流和交易，是全球服务贸易的关键部分。它推动全球经济增长，对文化产业的发展至关重要，并促进国际间的文化交流和理解。国际文化贸易市场具有垄断性，贸易保护方式隐蔽，贸易自由化
根据国际保理商联合会颁布的 《国际保理业务惯例规则》，一般认为保理业务是一项集贸易融资、结算、代办会计处理、资信调查、账务管理和风险担保于一体的综合性金融服务业务。从法律角度看，无追索权保理业务的核心是债权的让与。这表明保理业务以应收帐款的所有权转移
