刑法第十七条第二款规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应负刑事责任。”
也即相对负刑事责任年龄人只对自己实施的这八种严重犯罪承担刑事责任,在司法实践中必须严格遵守罪刑法定原则,不得突破这一界限。
刑法第十七条第二款规定的八种犯罪是指具体的犯罪行为还是指具体的罪名,司法实践中存在较大争议。全国人大常委会法工委《关于已满十四岁不满十六岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》称,“刑法第十七条第二款规定的八种犯罪,是指具体犯罪行为而不是具体罪名。”笔者认为这一解释不妥。理由如下:
第一,从对法律条文的理解来看,“犯故意杀人……罪的,应当负刑事责任”,其语义非常明确,是指构成了某种犯罪,触犯了一个具体的罪名,而不是指实施了某种犯罪行为,对此不能随意作扩充解释,否则就背离了立法原意。
第二,这一解释本身与刑法理论相悖。从犯罪构成理论来看,犯罪行为包括故意和过失两种形态。而“放火、爆炸、投放危险物质”等犯罪行为按照刑法理论应包括故意和过失两种犯罪形态,是否相对负刑事责任年龄的人对自己实施失火、过失爆炸、过失投放危险物质的犯罪行为也应负刑事责任?答案显然是否定的。学界普遍认为,这八种犯罪均为故意。因此将“八种犯罪”理解为犯罪行为不能排除其中的过失犯罪行为。
司法实践中与此有关的一个问题是相对负刑事责任年龄的人绑架他人又杀害被绑架人的如何定罪,对此有关的司法解释认为应定绑架罪,笔者认为不妥,因为它直接违反了刑法第十七条第二款规定的立法精神,而直接定故意杀人罪也缺乏法律依据。因为这种行为系绑架罪的加重情节,不能定故意杀人罪。但是此种行为性质又极其严重,应当追究刑事责任,怎么办?笔者认为,对此应通过立法解释或直接修改立法加以解决[page]
我国刑法关于诈骗罪的规定及量刑标准。根据诈骗数额大小和情节严重程度,将诈骗罪分为数额较大、数额巨大和数额特别巨大三个层次,并对应不同的刑罚。同时,针对特定人群如残疾人、老年人等和特定场合如救灾、抢险等实施的诈骗行为,法律从严惩处。对于接近数额巨大和数
考研政审中父母案底对考生是否产生影响的问题。文中提到了《关于建立犯罪人员犯罪记录制度的意见》的相关内容,以及直系亲属的犯罪行为如何影响考生的政审结果。包括老赖、刑罚和危害国家安全罪、醉驾前科等情况。尽管有人认为亲属行为不应牵连到孩子身上,但规定有其考
网络诽谤罪的认定标准,根据司法解释,同一诽谤信息被点击或浏览次数达到五千次以上,或被转发五百次以上即构成诽谤罪。文章还详细阐述了诽谤罪的认定要素,包括主体、主观、客体和客观要素,其中客观要素表现为捏造并散布虚假事实,情节严重,足以贬损他人人格和名誉。
行贿金额达到多少元构成犯罪的问题。根据最高人民法院相关司法解释,行贿金额达到元不构成刑事犯罪,但仍属于违法行为。行贿金额在一万元以上应追究刑事责任。若行贿谋取不正当利益,满足特定金额和情形将被认定为情节严重,包括向多个人行贿、将违法所得用于行贿、严重