高才、李一和曾平计划共同出资设立"鄂汉食品有限公司"，每人出资40万元。然而，高才只有30万元现金，于是向朋友艾瑟借款10万元，并承诺公司成立后会将这笔款项归还给艾瑟。另外，由于李一正在与妻子闻菲离婚，为避免潜在的纠纷，李一与弟弟李三商定，由李三代表李一与高才、曾平一起设立公司，但出资和相应的投资权益归李一所有。公司于2012年5月成立，股东登记机关登记的股东为高才、李三和曾平，高才担任董事长兼法定代表人，曾平担任总经理。
公司成立后，高才以公司名义与艾瑟签订了一份买卖合同，约定公司向艾瑟购买10万元的食材。然而，合同签订后的第二天，高才就指示公司财务进行转账付款。实际上，艾瑟从未经营过食材，也没有打算履行该合同。对此，以下陈述是正确的：
A. 高才与艾瑟之间的出资垫付约定属于抽逃出资行为，应视为无效。
B. 该食材买卖合同属于恶意串通行为，应视为无效。
C. 高才通过该食材买卖合同将10万元转移出去构成抽逃出资行为。
D. 当公司无法偿还债务时，公司债权人可以要求高才在10万元的本息范围内承担补充赔偿责任。
关于李一与李三的约定以及股东资格，以下陈述是正确的：
A. 李一与李三之间的约定是有效的。
B. 对于公司来说，李三具有股东资格。
C. 在与李一的离婚诉讼中，闻菲可以要求分割李一实际享有的股权。
D. 李一可以以实际履行出资义务为由，要求公司变更其股东身份。
2012年7月，李三因购房资金不足，在得到其他股东同意后，以42万元的价格将其名下的公司股权出售给王二，并在公司登记机关办理了相应的变更登记手续。对于李三的股权转让行为，以下陈述是正确的：
A. 李三的股权转让行为属于无权处分行为。
B. 李三与王二之间的股权买卖合同是有效的。
C. 王二可以取得该股权。
D. 李一可以要求李三承担赔偿责任，因为股权转让导致了李一的投资权益损失。
司法公正的具体体现，包括司法活动的合法性、司法人员的中立性、司法活动的公开性、当事人地位的平等性、司法程序的参与性及司法结果的正确性。选项D不符合司法公正的体现，而选项A、B和C则体现了不同方面的司法公正要求。
《集会游行示威法》第四条规定的相关内容。选项C正确解释了该规定中当事人未约定或约定不明确时，可按交易习惯确定法定孳息的取得方式，法官可将习惯作为审判依据。选项B正确表明法律保护公民的集会、游行、示威的权利和自由，但行使这些权利需遵守宪法和法律。选项A
宪法关于立法体制的规定及其与冲突解决机制的关系，强调了宪法作为立法基础的重要性。同时，文章还涉及了全国人大组织法中关于会议秘密举行的决定机构，村民委员会的相关说法，以及县级以上地方各级人民代表大会常务委员会的组成和功能。摘要：本文聚焦于宪法在立法体制
根据《法官职业道德基本准则》规定，法官应当着力保障民生，重视解决事关群众切身利益的重点难点问题。②开庭时，李法官对律师提出的非法证据排除的请求不予理睬。③李法官对刘检察官当庭反驳律师无罪辩护意见、严斥该律师立场有问题的做法不予制止。据此可知，刘检察官
