1、当事人之间的原因。
合伙纠纷案件最大的特点多数发生在农村，主体为农民。相对于经济发达城市的广大农村来说，在民间经济交往中，当事人的文化水平普遍较低，且法律知识相对缺乏。他们常常是凭着自己的善良进行相互交往，而且合伙双方绝大多数为邻里乡亲或亲戚朋友，处的是亲情、友情和邻里关系，不注重或根本就没有之间的协议、约定等等，待到合伙发生纠纷时，无凭无证无据，仅凭双方所谓的“良心”诉到法院。我院受理的韩某等连襟三人的合伙纠纷案件，就是典型的案例。
2、审判方面的原因。
随着审判方式的不断改革，法官的审判理念和执法观念也发生了变化，同时，也给我们带来了“误区”。我们在受理此类案件时，就以当事人谁主张、谁举证，不能举证就不能受理;在审理中，我们的审判人员过分强调当事人举证，忽视了引导当事人提供证据线索，更不去发挥人民法院的职权，根据当事人提供的线索去收集足以证明案件客观事实的证据，就案办案，一判了之，其后果当事人不服，造成当事人上诉上访，甚至有的当事人成了老访户，造成极不好的影响。
3、法官素质的原因。
随着法律越来越健全和人们的法律意识的逐步提高，人民群众对我们法官的要求和期待也越来越高。但在审判实践中，我们少数法官在某些时候、某些类型案件处理中机械执法现象依然存在。比如处理合伙纠纷案件，往往只看到案件的一个方面，而忽视另一个方面，简单地一判了之。而不愿去作深层次的调研，也不愿去换位思考，更不愿去做过多的调解工作。其结果只能是判的多调的少，案件是输的多赢的少，当事人赢的很窝囊，输的不服气，上诉、上访率自然就会很高。
合伙人盗窃行为不构成诈骗罪，而是依据《中华人民共和国刑法》被视为盗窃罪。文章还阐述了关于合伙人盗窃行为的法律条文和合伙纠纷的处理方法，包括合伙的基本特征、合伙协议的要求、合伙人退伙的规定、合伙的外部债务承担等细节。
个人合伙协议纠纷债务的清算问题。个人合伙协议产生纠纷时，不一定需要进行债务清算，只有在合伙企业解散时才需要清算。合伙协议应明确多项内容，包括合伙企业解散与清算等。处理合伙协议纠纷需掌握合伙的最本质特征，遵循相关规定，合伙人散伙时需先进行税款清理，再清
解决审理合伙纠纷案件的程序问题。在合伙权利与义务明确的情况下，可一并确定各方应承担的债务份额并在裁判文书中明确连带责任。对于合伙人之间债务分担存在争议的情况，可以分开审理。同时，当某一合伙人超额偿还债务时，其他合伙人均应列为诉讼当事人。在核实合伙经营
民间债务纠纷的处理原则，包括提供证据、利率规定、利息计算、定期无息借贷、违法借贷、保证责任、借据有效性、合伙经营借款的处理以及财产保全措施等方面。文章指出，处理民间债务纠纷需遵循相关法律法规，同时考虑各种具体情况，以维护借贷双方的权益。
