根据合伙协议约定，合伙人在合伙财产的出资比例和债务承担份额上没有限制。如果一名合伙人已经偿还了全部合伙债务，超过其应承担的债务数额，该合伙人有权向其他合伙人追偿。在对外关系上，合伙人在合伙债务方面承担无限连带清偿责任。也就是说，每个合伙人对合伙债务负有全部清偿的义务，同时合伙人也有权向其他合伙人要求清偿其部分或全部债务。
在债权人与合伙人之间的交易中，债权人关注的是合伙的信誉、财产规模和履约能力。合伙财产的构成、合伙人的出资比例和损益分配比例由合伙合同约定。由于合伙合同调整的是合伙内部关系，债权人并不是合伙合同的当事人。债权人与合伙之间存在的是外部合同关系，因此，债权人对合伙合同的出资比例和损益分配比例等内容并不了解，也没有必要了解。
换句话说，了解合伙人的出资比例和损益分配比例并不是债权人的法定义务或约定义务。因此，在债权人不知道合伙人出资比例或损益分配比例的情况下，分担主义要求债权人按照合伙人出资比例或损益分配比例向各个合伙人分别追偿债权，实际上是要求债权人承担举证责任，即需要提供证据证明合伙人之间的出资比例或损益分配比例。债权人只能根据出资比例或损益分配比例追偿债权，如果债权人无法提供证据，其债权将无法得到法律保护。
然而，由于出资比例和损益分配比例只有合伙人知道，一旦发生合伙债务，合伙人往往会串通互相隐匿证据，债权人很难收集到这些证据，因此，举证责任难以履行。
分担主义加重了债权人的举证责任，债权人常常因为无法提供证据而无法向合伙人追偿。这对债权人的债权保护是不利的。即使允许债权人在不知道合伙人出资比例和损益分配比例的情况下以均等份额追偿债权，由于合伙人的出资比例和损益分配比例不同，采取等额方法追偿，出资份额低于均等份额的债务人必然会为出资份额高于均等份额的合伙人多承担合伙债务。实际上，这是出资较少的合伙人替出资较多的合伙人承担连带责任，只不过这种连带责任是在平均份额限度内承担而已。这与立法上规定的分担主义相矛盾。
子女抚养义务的免除问题，指出父母无法以任何理由免除抚养子女的责任。文章提及夫妻财产协议中关于子女抚养责任的约定，以及夫妻间各自承担债务的约定和扶助义务的免除问题。在约定中需确保债权人知晓，否则可能需承担连带清偿责任。同时，即使约定各自财产归各自所有，
普通合伙人的行为能力和责任。普通合伙人需具备完全民事行为能力，并承担无限连带责任。对于有限合伙人，尽管有人认为欠缺民事行为能力人成为有限合伙人有利于其财产保值增值，但另一些人认为这会导致其难以理性判断和监督合伙事务，因此不建议欠缺民事行为能力人成为有
夫妻离婚时的共同债务与个人债务的认定问题。婚前借款如果用于婚后共同生活或经营，应认定为共同债务；婚姻关系存续期间，借款若以夫妻双方名义出具或用于共同生活，应认定为共同债务。根据法律规定，夫妻离婚时对共同债务应负连带清偿责任。
分公司与总公司之间的债务责任关系。分公司作为总公司的分支机构，虽具有一定的民事诉讼主体资格，但其民事责任能力有限。根据相关法律和司法解释，如果分公司的债务无法清偿，总公司需要承担连带清偿责任。最高院的复函也支持这一观点。
