根据合伙协议约定，合伙人在合伙财产的出资比例和债务承担份额上没有限制。如果一名合伙人已经偿还了全部合伙债务，超过其应承担的债务数额，该合伙人有权向其他合伙人追偿。在对外关系上，合伙人在合伙债务方面承担无限连带清偿责任。也就是说，每个合伙人对合伙债务负有全部清偿的义务，同时合伙人也有权向其他合伙人要求清偿其部分或全部债务。
在债权人与合伙人之间的交易中，债权人关注的是合伙的信誉、财产规模和履约能力。合伙财产的构成、合伙人的出资比例和损益分配比例由合伙合同约定。由于合伙合同调整的是合伙内部关系，债权人并不是合伙合同的当事人。债权人与合伙之间存在的是外部合同关系，因此，债权人对合伙合同的出资比例和损益分配比例等内容并不了解，也没有必要了解。
换句话说，了解合伙人的出资比例和损益分配比例并不是债权人的法定义务或约定义务。因此，在债权人不知道合伙人出资比例或损益分配比例的情况下，分担主义要求债权人按照合伙人出资比例或损益分配比例向各个合伙人分别追偿债权，实际上是要求债权人承担举证责任，即需要提供证据证明合伙人之间的出资比例或损益分配比例。债权人只能根据出资比例或损益分配比例追偿债权，如果债权人无法提供证据，其债权将无法得到法律保护。
然而，由于出资比例和损益分配比例只有合伙人知道，一旦发生合伙债务，合伙人往往会串通互相隐匿证据，债权人很难收集到这些证据，因此，举证责任难以履行。
分担主义加重了债权人的举证责任，债权人常常因为无法提供证据而无法向合伙人追偿。这对债权人的债权保护是不利的。即使允许债权人在不知道合伙人出资比例和损益分配比例的情况下以均等份额追偿债权，由于合伙人的出资比例和损益分配比例不同，采取等额方法追偿，出资份额低于均等份额的债务人必然会为出资份额高于均等份额的合伙人多承担合伙债务。实际上，这是出资较少的合伙人替出资较多的合伙人承担连带责任，只不过这种连带责任是在平均份额限度内承担而已。这与立法上规定的分担主义相矛盾。
合伙清算纠纷的处理问题。首先讨论了确认合伙关系的纠纷，涉及入伙、退伙的问题；然后介绍了如何正确区分合伙解散和退伙，以及合伙解散时财产的处理方式；接着讨论了合伙财产占用纠纷的处理和合伙人合谋逃避债务的处理；最后提到了合伙清算纠纷的法院管辖问题，遵循“原
普通合伙企业的合伙协议与有限合伙的入伙协议的区别。首先介绍了合伙协议和入伙协议的定义和目的，然后阐述了它们的签订时间和程序以及入伙协议的成立和生效。最后提到《合伙企业法》第19条的规定在普通合伙企业的合伙协议中的适用，并不适用于有限合伙的入伙协议，建
有限合伙企业中退伙应注意的事项。在退伙过程中，合伙人需关注财产退还、损益分配和债务承担等问题。法律规定了退伙时的结算方式、财产份额退还办法以及退伙人对合伙企业债务的责任。有限合伙人退伙后，仍需对其退伙前产生的企业债务承担责任。
有限合伙退伙协议的生效时间问题。协议生效主要依据合同法规定，合同成立即生效，但如合伙协议或规章制度中有相关约定，按约定执行。此外，附条件或期限的退伙协议需在满足约定条件和期限后生效。
