根据合伙协议约定,合伙人在合伙财产的出资比例和债务承担份额上没有限制。如果一名合伙人已经偿还了全部合伙债务,超过其应承担的债务数额,该合伙人有权向其他合伙人追偿。在对外关系上,合伙人在合伙债务方面承担无限连带清偿责任。也就是说,每个合伙人对合伙债务负有全部清偿的义务,同时合伙人也有权向其他合伙人要求清偿其部分或全部债务。
在债权人与合伙人之间的交易中,债权人关注的是合伙的信誉、财产规模和履约能力。合伙财产的构成、合伙人的出资比例和损益分配比例由合伙合同约定。由于合伙合同调整的是合伙内部关系,债权人并不是合伙合同的当事人。债权人与合伙之间存在的是外部合同关系,因此,债权人对合伙合同的出资比例和损益分配比例等内容并不了解,也没有必要了解。
换句话说,了解合伙人的出资比例和损益分配比例并不是债权人的法定义务或约定义务。因此,在债权人不知道合伙人出资比例或损益分配比例的情况下,分担主义要求债权人按照合伙人出资比例或损益分配比例向各个合伙人分别追偿债权,实际上是要求债权人承担举证责任,即需要提供证据证明合伙人之间的出资比例或损益分配比例。债权人只能根据出资比例或损益分配比例追偿债权,如果债权人无法提供证据,其债权将无法得到法律保护。
然而,由于出资比例和损益分配比例只有合伙人知道,一旦发生合伙债务,合伙人往往会串通互相隐匿证据,债权人很难收集到这些证据,因此,举证责任难以履行。
分担主义加重了债权人的举证责任,债权人常常因为无法提供证据而无法向合伙人追偿。这对债权人的债权保护是不利的。即使允许债权人在不知道合伙人出资比例和损益分配比例的情况下以均等份额追偿债权,由于合伙人的出资比例和损益分配比例不同,采取等额方法追偿,出资份额低于均等份额的债务人必然会为出资份额高于均等份额的合伙人多承担合伙债务。实际上,这是出资较少的合伙人替出资较多的合伙人承担连带责任,只不过这种连带责任是在平均份额限度内承担而已。这与立法上规定的分担主义相矛盾。
甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定,就共同经营餐饮事宜达成的合作协议。协议内容包括合作名称、经营场所、合伙期限、出资方式、利润分配和亏损分担、入伙、退伙和出资转让等条款。摘要的目的是为了吸引读者兴趣并概括文
合伙人死亡是否属于法定退伙的问题,以及合伙人死亡后继承人的权益和退伙人是否应承担合伙企业的债务。在我国《合伙企业法》的规定下,合伙人死亡属于法定退伙的情形,其继承人可以在满足一定条件下取得合伙人资格。退伙人应根据其应分担的比例分担亏损,对于基于退伙前
合伙人退伙时的财产分配和债务分担问题。在退伙时,财产分配和债务分担需依据合伙协议的约定进行。若协议未明确规定,则合伙人需平均分担亏损和债务。此规定旨在确保合伙人能公平处理合伙企业的财产和债务。
入伙和退伙的法律后果及相关规定。入伙的新合伙人对加入前的债务承担无限连带责任。退伙分为协议退伙、单方通知退伙、当然退伙和除名退伙四种情形,并详细阐述了每种情形下退伙的具体条件和规定。退伙人对原因发生的合伙企业债务同样承担无限连带责任。同时,对于合伙人