根据双方于2002年10月19日签定的《协议》，本案原告某汽车销售公司起诉被告某公司。该协议实际上是一份保证合同，因此本案应定性为保证合同纠纷。
根据现行法律和有关司法解释的规定，债权人在连带担保责任中有通过起诉债务人和担保人，或者单独起诉保证人实现自己诉权的选择权。根据《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》第126条的规定，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条的规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证有约定连带责任保证和推定连带责任保证两种基本方式。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第53条的规定，债权人对保证人和债务人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和债务人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
关于一起保证合同纠纷案件的法律分析。案件涉及某汽车销售公司与某公司之间的协议定性为保证合同，并讨论了债权人在连带担保责任中的起诉选择权，包括可以选择起诉债务人和担保人或者单独起诉保证人。文章还提及了连带责任保证的两种基本方式和相关法律规定。
按照法律规定累犯不得假释。从起诉意见书、起诉书和判决书的文字表述上来看，凡是犯罪嫌疑人、被告人在刑满释放后五年内再犯故意之罪，前罪又是被判处有期徒刑以上刑罚的，都认定为累犯。乍一看，这样的认定并没有错误的地方，细分析，起诉意见书、起诉书认定累犯属于一
兹受A先生委托，就《借款合同书》、《股权转让合同书》等若干法律文件进行法律分析，并出具如下法律意见书。本法律分析仅限于审查协议文本之文字表述是否符合法律规定。《股权转让承诺书》第四段“……如有虚假，我司愿承担一切经济、法律责任，负责赔偿。”
兹因本律师接受你六月十二日委托，依据你所提供的材料，进行了分析研究，现就你所咨询的问题，依法提供如下：。根据我国《民事诉讼法》第178条、第179条之规定，如认为该生效判决有错误，可以在两年内向作出该生效判决的人民法院的上一级人民法院申请再审。但应仅限于财
