羁押必要性审查的程序及机制

1. 羁押必要性审查机制的启动

羁押必要性审查机制的启动可以分为两种情况，一是依职权启动，二是犯罪嫌疑人、被告人自行启动。

自行启动是指赋予犯罪嫌疑人、被告人司法审查建议权。在司法实践中，当被羁押人认为羁押理由已经不存在时，可以自行提出变更强制措施的申请。如果办案机关不同意取保候审，被羁押人可以要求办案机关说明拒绝取保候审的理由，并对该理由不服，可以向监所检察提出司法救济或者向上一级人民检察院申请复核。

依职权启动是指依据刑事诉讼法的规定，检察机关在审理案件的过程中主动对羁押必要性进行审查。

2. 检察阶段的职能作用

在检察阶段，要充分发挥部门的职能作用，特别是突出侦监部门的审批作用。侦查机关应将卷宗及证明犯罪嫌疑人有罪且有逮捕必要性的证据材料移送给检察机关。审查过程中，应采取书面审查加讯问听取方式，审查侦辩双方提交的羁押有无必要性的书面意见和证据。同时，对犯罪嫌疑人进行加强讯问，听取其辩解和意见，必要时还应听取犯罪嫌疑人及其家属、律师的意见。此外，还应参考监所检察对其在监内表现情况的反馈，推进审查逮捕程序诉讼化改革。对于侦查机关提请延长侦查羁押期限的情况，应重点审查延长羁押期限的必要性，并建立犯罪嫌疑人不服逮捕决定及延长羁押期限决定的司法救济权利，类似于侦查机关建立犯罪嫌疑人复议复核程序。

此外，监所部门在羁押必要性的审查方面也发挥着重要的监控功能。监所检察应负责监督看守所监管秩序和保障在押人员的合法权利。监所部门的角色从单纯的看护型监督转变为全方位的审查型监督。具体包括对整个诉讼过程中羁押合法性的审查、监督建立羁押必要性特别档案、对有和解意向但未能在批捕阶段达成和解的案件进行跟踪关注、对在押犯罪嫌疑人表现进行评定、及时对侦监、公诉部门的征询函进行反馈、监督羁押措施的执行等。

公诉部门在审查起诉阶段也应发挥修正羁押决定的功能。如果承办人认为有必要变更强制措施，可以提出变更强制措施的意见，并在收到监所部门出具的对在押人员在监内表现情况的反馈后，充分考虑被羁押人各方面情况后作出决定。被羁押人及其近亲属、法定代理人、律师的申请变更强制措施的权利时，公诉部门也应及时作出回应，并说明理由无论是否同意变更强制措施。

3. 律师介入机制的完善

律师的介入可以确保羁押必要性审查的全面性。办案机关在办理案件中更多侧重的是案件的实体问题，对一些社会危险性的材料把握不足，建立律师介入机制可以全面了解案外因果，帮助司法机关更好地把握羁押必要性要件，对于化解社会矛盾、维护和谐的社会秩序具有重要意义。

4. 开展回访帮教

对于不批捕的案件，应在变更强制措施后进行回访。回访可以包括到犯罪嫌疑人所在的社区、工作单位了解情况，同时也可以到犯罪嫌疑人家中，掌握其思想动态。通过回访，检察机关可以及时掌握被取保候审人员的思想情况，动态评估其再犯、逃避诉讼的风险，以确保刑事诉讼活动的顺利进行。