为了保护弱势方的利益，确保公平，格式合同的相关条款受到以下限制：
（1）提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并以合理方式提醒对方注意免除或限制责任的条款，根据对方要求解释该条款。（《合同法》第39条）
（2）免除提供格式条款一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款无效。（《合同法》第40条）
（3）对于对格式条款的理解存在争议的情况，应按照通常理解进行解释。如果对格式条款存在两种以上解释，应采用不利于提供格式条款一方的解释。如果格式条款与非格式条款不一致，应采用非格式条款。（《合同法》第41条）此外，《合同法》第26条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式对消费者做出不公平、不合理的规定，或减轻免除其损害消费者合同权益应承担的民事责任。
格式合同的产生及其广泛使用是基于特定的社会经济基础。通常情况下，某一行业的垄断存在、交易内容的重复性、交易双方对简便、省时的要求导致制式合同的存在并在商事领域广泛使用。
格式合同具有以下法律特征：
（1）格式合同的要约是向公众发出的，并规定了在某一特定时期订立该合同的全部条款。
（2）制式合同的条款是单方事先制定的。
（3）格式合同条款的定型化导致对方当事人无法对合同条款进行协商。
（4）格式合同一般采用书面形式。
（5）格式合同（尤其是提供商品和服务的格式合同）的制定方通常具有绝对的经济优势或垄断地位，而另一方则是不特定的、分散的消费者。
要式合同与格式合同的区别。要式合同是根据法律规定需要特定形式的合同，格式合同则是一方预先拟定条款的合同。两者在形式和内容上都有不同，但都需要遵循公平原则确定权利和义务，并提供合理的方式提醒对方注意免除或限制责任的条款。《中华人民共和国合同法》对格式合
对格式条款的规制办法，包括对其订立、效力和解释的规制。提供格式条款的一方应遵循公平原则确定权利和义务，若未履行提示义务或条款被认为不公平，则视为未订立。格式条款在特定情况下会被视为无效，包括欺诈手段订立合同、损害利益等。解释格式条款时，应遵循通常理解
免责条款有效性的认定要件。首先确认双方真实意思表示一致，其次协商同意并符合社会公共利益要求。同时，合理分配权益与风险是免责条款的主要功能。格式合同的说明义务也是重要的一环，提供格式合同者必须合理提醒并说明相关免责条款，否则将被认定为无效。
格式合同的特殊性，包括其预先制定性和单方决定性、稳定性和重复性、要约的广泛性和持续性以及内容的客观性和科学性等。同时，也指出了格式合同地位上的不公平性，使用人可能利用经济或其他方面的优势地位将预定的格式条款强加于对方，造成契约环境的不公正。
