中世纪的海上贸易，尤其是远洋贸易，风险巨大但利润可观。富有资本的投资者希望通过投资获取高额利润，但不愿承担高风险带来的无限责任。因此，康*达契约应运而生，它是船主企业家和银行投资家之间的一种新型合作形式。康*达和海上合伙具有投资者责任限于最初投资额的优势，类似于现代股份公司。投资者还可以将资金分散投资于多个康*达，以降低风险。与此同时，船方承担无限责任，从中获取资金，双方都能获得经济上的满足。相比之下，当时的陆上合伙往往由同一家庭组成，后来才有外人加入，因此陆上合伙人承担无限责任，主要原因是相对于海上贸易，陆上贸易的风险较小。
康*达通常是一种短期联营，完成特定航行后即解散。它在短暂的期限内为特定目的而设立，完全是一个时间上的概念。与此同时，当时的陆上合伙从事多种贸易活动，持续多年，常常具有规模庞大、持久存在和行动灵活的特点，足以在不同城市建立分支机构。从时间性来看，康*达的短期性使得投资者能够在获利后快速退出并回收投资，而陆上合伙更倾向于持久经营，投资较为稳定。
由于当时的教会法禁止收取利息，将资金投资成为许多资本家的选择。相比普通合伙人，有限合伙人（投资者）可能并不愿意参与经营，他们只希望从投资中获利。而普通合伙人往往是经营管理方面较为精通的人，希望通过经营获得更大的利润。有限合伙制度能够满足双方对管理结构不同需求的要求。
事实上，11世纪晚期和12世纪新的法学为商业关系制度化和系统化提供了构架，强调秩序和正义的概念。没有像流通汇票和有限责任合伙这样的法律设计，也没有对陈旧商业习惯的改革，其他经济社会压力的变革就无法找到出路。有限合伙的出现显然是当时投资需求和经济发展的产物。
有限合伙人的撤销权行使方式，包括撤销侵权行为、撤销受委托人的执行权以及有限合伙人与普通合伙人的区别。在债务承担、关联交易、竞业禁止、财产份额出质和转让以及出资方面，有限合伙人与普通合伙人存在显著差异。
合伙人在不同国家所面临的责任范围和限制问题。美国的合伙人在合同债务方面责任扩大，而英国和我国的合伙人责任范围涵盖了合同和侵权债务，但未对合同债务与侵权债务进行严格区分。合伙人个人责任范围也根据不同国家和地区的法律有所不同，美国纽约州和英国的合伙人需要
私募基金有限合伙人的条件。自然人作为有限合伙人需满足个人或家庭金融资产不低于一定金额等条件，同时投资于单只私募基金的金额不得低于100万元。另外，有限合伙企业的设立需要满足多个条件，包括至少两个合伙人、书面合伙协议、出资等。相对于公司类企业，其设立条
有限合伙人的出资方式和责任。有限合伙人可以以货币、实物、知识产权等出资，但不能以劳务出资。他们需要足额缴纳出资，否则需承担违约责任。有限合伙人不能执行合伙事务，但在特定情况下需承担与普通合伙人相同的责任。此外，有限合伙人与普通合伙人在责任承担、关联交
