中世纪的海上贸易，尤其是远洋贸易，风险巨大但利润可观。富有资本的投资者希望通过投资获取高额利润，但不愿承担高风险带来的无限责任。因此，康*达契约应运而生，它是船主企业家和银行投资家之间的一种新型合作形式。康*达和海上合伙具有投资者责任限于最初投资额的优势，类似于现代股份公司。投资者还可以将资金分散投资于多个康*达，以降低风险。与此同时，船方承担无限责任，从中获取资金，双方都能获得经济上的满足。相比之下，当时的陆上合伙往往由同一家庭组成，后来才有外人加入，因此陆上合伙人承担无限责任，主要原因是相对于海上贸易，陆上贸易的风险较小。
康*达通常是一种短期联营，完成特定航行后即解散。它在短暂的期限内为特定目的而设立，完全是一个时间上的概念。与此同时，当时的陆上合伙从事多种贸易活动，持续多年，常常具有规模庞大、持久存在和行动灵活的特点，足以在不同城市建立分支机构。从时间性来看，康*达的短期性使得投资者能够在获利后快速退出并回收投资，而陆上合伙更倾向于持久经营，投资较为稳定。
由于当时的教会法禁止收取利息，将资金投资成为许多资本家的选择。相比普通合伙人，有限合伙人（投资者）可能并不愿意参与经营，他们只希望从投资中获利。而普通合伙人往往是经营管理方面较为精通的人，希望通过经营获得更大的利润。有限合伙制度能够满足双方对管理结构不同需求的要求。
事实上，11世纪晚期和12世纪新的法学为商业关系制度化和系统化提供了构架，强调秩序和正义的概念。没有像流通汇票和有限责任合伙这样的法律设计，也没有对陈旧商业习惯的改革，其他经济社会压力的变革就无法找到出路。有限合伙的出现显然是当时投资需求和经济发展的产物。
隐名合伙与有限合伙的制度溯源。这两种制度起源于中世纪的意大利商港的“康达契约”，并随着社会和经济的发展，特别是海上贸易的兴盛而发展。它们与大陆法系和英美法系紧密相关，并且在各国法律体系中得到不断发展和完善。尽管两种制度设计和安排有所不同，但它们都具有
有限合伙企业在对外交易行为方面的特点。有限合伙人在交易时没有直接或间接的控制权，一般不会损害企业利益。有限合伙协议可限定交易行为，若有限合伙协议有约定，必须按约定交易。普通合伙人若禁止有限合伙人交易或竞业经营，也需在合伙协议中明确约定。有限合伙人一般
在美国的风险投资组织中，有限合伙制公司约占80%，其余为企业或金融机构所属的风险投资公司和政府支持的小型企**资公司。有限合伙制公司涉及到三个主要参与者：有限合伙人;一般合伙人和风险企业家。据统计，在美国，风险投资中有限合伙关系的组织形式已控制了80%的风险
合伙企业是指两个或两个以上的合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。合伙企业成立后，各投资人获取收益和承担责任的比例就已确定。比如风险投资公司专门设立“顾问委员会”等常设机构，解决有限
