原告**贸易有限公司诉称,1997年12月22日,原告委托被告**轮船有限公司承运一批二手挖掘机至中国连云港,被告签发了以原告为托运人、收货人凭指示的YLI-02全套正本提单。然而,货物抵达连云港后,被告在未收回正本提单的情况下将货物放给**港华星机械化工程有限公司。原告多次追讨货款,但至今尚有42314.20美元未能收回。因此,原告起诉要求被告赔偿货款损失及利息。
原告曾申请追加**港外轮代理公司、**港华星机械化工程有限公司、连云港港务局第一**公司为共同被告,后来撤诉,只向被告**轮船有限公司主张权利。
被告**公司辩称,根据《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定,本案货物被**公司擅自交付,已超出海上承运人的责任期间,承运人不能控制,因此,其不应承担责任,请求驳回原告起诉。
上海海事法院以(1999)沪海法商初字第134号立案审理该案,现该案仍在等待审理结果。
青岛海事法院经审理查明,原告与连云港程*光先生协商购买五台挖掘机,商定货物总价款为162202美元。交易确定后,程*光以中国商品基地建设**公司连云港分公司名义向连云港当地银行申请开立信用证,并将开证申请传真给原告。在信用证尚未开出的情况下,原告委托被告承运该批货物。
被告接受货物装船后,向原告签发了全套三份正本提单(提单号YLI-02)。提单载明,承运船舶为“CIELOAZUL”,装货港为日本横滨,卸货港为连云港,通知方为**公司。货物运抵目的港后,被卸入**公司仓库。该批货物由中国**连云港公司以副本提单办理相关放行手续,并于1998年1月1日由中国**连云港公司港口贸易公司自**公司仓库提走。
被告**公司在被原告以无单放货为由起诉后,以**公司、连云港港务局、**公司、中国**连云港公司为共同被告向上海海事法院提起诉讼,要求赔偿货物被擅自交付及非法占有可能遭受的损失及责任42134.20美元及利息。
青岛海事法院经审理认为,提单是海上货物运输合同的证明,且是承运人保证交付货物的单证。被告作为承运人接受原告委托承运货物并出具了已装船正本提单,原告作为托运人,在其所持有的正本提单未转让的情况下,被告仍负有向原告交付货物的合同义务。原告的货款损失是因原告不能交付货物的违约行为所致,被告对此应承担赔偿责任。因此,法院支持原告的诉讼请求。
有限公司解散协议的撰写过程。会议依据相关法律规定和公司章程召开,决议内容包括提前终止合资经营合同和公司章程,进行清算并成立清算委员会,同意职工经济补偿方案,以及聘请会计师事务所负责清算审计。会议内容全体董事一致通过,且签署了相关文件。
甲方金迪期货经纪有限公司与乙方作为期货交易居间人的合作合同。乙方负责为甲方介绍客户,进行期货交易。合同中详细规定了乙方的义务,包括明示身份、如实介绍市场情况、揭示风险和收益等,同时也规定了甲方的权利和义务,如培训和监督乙方的活动。居间报酬的计算方式、
航空器事故导致的旅客死亡或身体伤害、行李损失、货物损失的责任问题。对于旅客死亡或身体伤害,只要事故发生在航空器上或在操作过程中,承运人应承担责任;对于行李损失,只要事件发生在航空器上或行李在承运人掌管之下,承运人也要承担责任。此外,还规定了运输合同权
FOB合同项下托运人的认定问题。在我国海商法规定下,FOB合同下的托运人包括订约人和实际交货人,但学者和国外判例对托运人的认定存在争议。同时,承运人签发提单的义务在FOB合同下也不明确。文章通过案例分析探讨了这些问题,并指出在FOB合同下买方和卖方都