1994年7月19日，原告**公司与台湾六欣企业有限公司（以下简称六欣公司）签订了三份销售童装合同（7月27日双方又书面增加了童装数量），价格条件为FOB厦门，货款共计60723.82美元。
7月26日，六欣公司开立信用证，开证行为（香港）上海商业银行，受益人为**公司，装船期为1994年9月10日，并指明提单上发货人栏应填写为六欣公司。**公司接受了该信用证。
9月6日，**公司将380打计128箱童装交付**公司驻厦门的代*处，价值为FOB厦门20473.47美元，**公司填写了托运单，托运人栏填写为六欣公司。**公司接受托运后，将该批货物向**基海运公司（以下简称**基公司）厦门代*处办理托运，该代*处于9月7日签发了MTML－018（A）、（B）提单交给**公司。
9月10日，**公司用**海德有限公司（以下简称**公司）的提单，以自己名义签发了MTML－018提单交给**公司。两套提单载明的内容相同：发货人为六欣公司，收货人为华
《中华人民共和国海商法》中的承运人责任限制规定及其联系。该法参考了国际公约和惯例，包括单位责任限制和海事赔偿责任限制。海事赔偿责任限制具有广泛的适用主体，但并非专门为承运人设计，且有明确的例外条款和侵权行为的限制，因此在一定程度上保护了承运人的利益。
成都XX房地产开发有限公司与四川XX建筑设计有限公司签订的建设工程设计合同纠纷案件。合同中关于定金的支付和设计进度费的支付出现争议，关键点在于对示范文本中的两处理解不一。最终，法院判决要求房产公司支付设计公司设计费，双方代理人认为示范文本中的“本合同
CIF条件下买卖合同中滞期费的问题。在航次租船合同中，装卸时间、滞期费和速遣费是重要特征。CIF条件下，卖方需订立运输合同，但有时会产生滞期费争议。文章通过两个案例分析了在卸货港产生滞期费时，卖方是否应向买方追偿的问题。第一个案例中，仲裁庭认为卸货时
广州海上救助打捞局与**集团海南东方船务有限公司之间的拖航合同纠纷案。被告公司的工作人员王*江与原告签订了《拖航合同》，虽然未盖单位公章，但被告公司承认了合同的效力并支付了部分费用。海事法院认定该合同有效，判决被告公司支付余款、垫付的费用及利息。同时
