小额债权人的特殊保护

小额债权人通常处于弱势地位，因此应受到特别保护。我国新《破产法》允许法院在必要时可以决定在普通债权组中增设小额债权组，对重整计划草案进行表决。这种做法有利于简化程序、节省费用、提高效率，可以对小额债权人规定较高的清偿比例和较短的清偿期间。

不同国家对小额债权的处理方式

各国法律对小额债权是否参与重整程序的规定不尽相同。以《韩国统一倒产法》为例，该法排除了小额债权与其他同种债权之间的形式性平等。即使其他同种债权减少50%，也可以全额认定小额债权。这种做法一方面考虑到小额债权人的弱势地位，另一方面也可以理解为在债权处理相关程序费用与小额债权之间的关系中，对小额债权进行特殊处理。例如，可以要求一次性支付而不是长期分期清偿，并给予与其他人不同的清偿率。

类似的处理方式也可以在早期清偿中采用，即降低清偿率。这与批准计划之前的清偿的宗旨相同，即在程序的顺序中先进行清偿。对于分包中小企业的债权和小额债权一同成为批准计划之前的清偿对象，这并非与程序费用之间的均衡问题相关，而应当视为对社会性弱者的关注。

小额债权的提前清偿制度的必要性

在司法实务中，许多国家规定，小额债权可以随时进行清偿。例如，法国《困境企业司法重整及清算法》规定，如果债权额占债权总额的5%之内，并且不超过法律规定的债权，应当给予及时清偿。日本《公司更生法》规定，对小额债权实行早期偿付可以顺利进行更生程序，即使在决定更生计划批准前，法院也可以根据管理人的申请，对其清偿予以批准。

在实际操作中，一般采取立即偿付的方式。然而，我国破产法并未对小额债权提前清偿做出特殊处理。鉴于此，我认为我国破产法应当借鉴日本等国的做法，在未来的立法改进或司法解释中规定小额债权的提前清偿制度。以下是一些理由：

1. 小额债权涉及的人数众多，如果优先满足小额债权人的债权，就无需进行全部申报、调查和确认程序，可以减少通过重整计划的障碍，简化重整程序，加快进度，降低费用开支。
2. 小额债权涉及的债权总额一般较小，提前清偿不会对债务人的经营状况造成太大负担。
3. 重整程序复杂繁琐，历时长，小额债权人参与重整程序的费用通常会高于最终清偿所得，得不偿失，不利于保护弱小债权人的利益。