法律界人士普遍认为,严打行动不仅阻碍了国内司法程序的正常运行,而且损害了法治的公正精神。死刑复核权的尴尬地位正是在严打时期形成的。
根据1979年颁布的刑法和刑事诉讼法,死刑复核权归属于最高院。具体程序是,中级法院一审判处死刑,高级法院二审判处死刑,最高院进行复核。
然而,在严打开始后,根据修改后的人民法院组织法,最高院将死刑复核权下放至各省级高院。这意味着死刑的二审法院和复核法院合二为一。判处死刑的是中级法院,二审和复核都在高院进行。这样一来,同一法院的审委会在短时间内对同一死刑案件作出截然不同的判决,引发了对死刑复核程序意义的质疑。
值得一提的是,最高院仍保留了一小部分死刑复核权,主要集中在经济案件和危害国家安全等案件上。根据估计,当时由地方高院最后核准的死刑占全国死刑总数的80%以上。
1993年,学者陈*中等得到了一个机会,他接到全国人大法制委员会的电话,被委托组织中国政法大学专家研究刑事诉讼法的修改草案。
当时适用的1979年刑事诉讼法已经无法适应社会形势的变化和法治进程。在更多情况下,被告人的权利得不到保障,诉讼程序的真正功能无法发挥,法治的公正无法得到体现。
陈*中表示,首要的想法是将死刑复核权归属最高院。因为死刑复核在程序上体现了对死刑犯权利的保障,对公权力的制约和监督。然而,在下放后,这个程序只是一个名义上的存在,令法律界深感痛心。
陈*中领导中国政法大学的28名专家学者,历时一年,提交了修改草案。
最终确定的新法明确规定死刑复核权归属最高院。然而,1997年9月26日,在新刑事诉讼法正式实施前5天,最高院发布通知称,根据目前治安形势和及时打击严重刑事犯罪的需要,死刑复核权仍然授权给各省级高院行使。
检察院不捕复议复核的相关法律流程和规定。当公安机关对检察院不批准逮捕的决定提出复议时,应释放被拘留的人,如复议意见未被采纳,可向上级检察院提请复核。上级检察院应立即进行复核并通知下级检察院和公安机关执行。这一流程旨在保障对被拘留人的合法权益的保护,确
死刑核准权的收回及其宪法价值。历史上,死刑核准权曾下放至各高级人民法院,但最新改革纲要中明确规定死刑核准权应归最高人民法院行使。这一举措有利于对公民生命权的平等保护,是宪法价值的回归,具有极大的进步意义。
死刑复核程序的意义和任务。该程序是人民法院对判处死刑的案件进行全面审查的特殊审判程序,旨在确保判决符合事实和法律的正确性。其核心任务包括审查判决的事实和法律适用以及制作复核审理报告。同时,本文还介绍了死刑复核的范围,包括审查原审法院判处死刑的案件事实
死刑复核权在严打时期和法律界的争议地位。法律上原本归属于最高院的死刑复核权在严打开始后,部分被下放至各省级高院,引发了对其程序意义的质疑。法律界人士呼吁将死刑复核权归还最高院,以保障死刑犯的权利和对公权力的制约监督。但最终,最高院仍保留部分复核权,大