两种发行制度的根本区别

注册制和核准制是两种不同的股票发行制度，它们在市场决定股票价值和行政干预方面存在根本区别。注册制强调市场决定股票价值，减少行政干预，充分发挥市场的优胜劣汰机制和融资功能。核准制则要求监管机构在企业上市前对其进行价值判断，以确保证券市场上的公司均为优质上市公司。核准制主要适用于准入和退出机制不健全、发展尚未规范的证券市场。然而，我国证券市场目前仍处于制度尚未完善、但需要充分发挥融资功能的阶段。

资本市场发展的挑战

在“十一五”期间，我国通过解决市场的基础性问题来推动资本市场的发展。数据显示，2005年中国资本市场的融资功能基本萎缩，企业融资主要依赖银行贷款，占比超过90%。这不仅加剧了银行业的风险，也使证券市场边缘化问题更加严重。因此，改革证券发行制度，扩大直接融资比重已成为当务之急。

注册制和核准制的过渡

尽管从核准制过渡到注册制有助于降低政府对市场行政干预的效率扭曲，使更多的企业能够进入市场融资，解决目前的资本市场融资难题，但是政策实施与产生效果之间存在时滞。在这两个时滞中，证券市场的环境仍然不容乐观，尤其是最近的权证市场凸显了证券市场的炒作风险。因此，我们应该寻求一条“中间道路”，即注册制和核准制并存。可以根据上市公司融资规模的不同来设定不同的发行制度。对于规模较小、筹资额较少的企业，可以采用注册制，因为其规模有限，对证券市场的冲击较小。而对于规模较大、筹资额较多的企业，可以实行核准制，以维持市场的稳定。

注册制的本意

需要强调的是，注册制的本意是让监管当局脱离对市场的行政干预，加强对证券市场合规性的监督，例如加强对上市公司信息披露的监管。这并不意味着监管部门放弃对市场风险的监控。特别是在我国当前证券市场投机气氛较盛的背景下，实现从核准制向注册制的过渡过程中，必须提升其他风险防范技术。例如，完善保荐人制度，增加其连带责任。保荐人不仅要承担对拟上市企业的上市保荐责任，还要承担对上市公司的持续督导责任。保荐人应该严格筛选规范运作、财务状况健康、治理结构完善、资产质量较好、盈利能力较强、成长性较高的企业，以保证上市公司的质量，提高证券市场的整体水平，夯实证券市场的基础。