
原告:广州海上救助打捞局(以下简称救捞局)。
被告:中国**保险公司广东省分公司(以下简称保险公司)。
1993年12月31日,保险公司接受救捞局的投保,向救捞局出具“德-跃”轮保险单。保单中载明:船名“德-跃”,总吨3,356吨,保险价值5,500,000美元,保险金额5,500,000美元,承保条件为中国人民保险公司1986年1月1日船舶保险条款(以下简称船舶保险条款)的一切险,保险责任期间为1994年1月1日0000时至1994年12月31日2400时共12个月,绝对免赔额为每次意外事故5,000美元。
救捞局于1993年12月31日、1994年1月13日要求保险公司删除承保条件中海运条款第(一)、(二)项,但保险公司没有作出答复,亦没有出具相应的批单。救捞局按保单约定支付保费,无加付保费。
本案争议焦点在于被保险船舶在拖带过程中与他船发生碰撞所引发的责任是否属于保险责任范围。
救捞局认为,根据保险合同,保险公司应承担保险责任,因此要求保险公司承担“澜沧江”轮船东向其索赔的款项。
保险公司辩称,根据保险合同,保险责任仅限于被保险船舶与他船发生碰撞或触碰其他固定或浮动物体所引起的法律责任。然而,在本案中,保险标的物“德-跃”轮并没有与任何船舶或物体发生碰撞或触碰,因此碰撞事实不属于保险责任范围。
海事法院认为,根据保险合同及船舶保险条款的规定,被保险船舶拖带其他船舶发生碰撞的责任不属于保险责任范围。因此,判决驳回救捞局的诉讼请求。
X公司与Y保险公司之间的机动车保险合同纠纷案。事故发生后,保险公司未履行核损定价义务,导致原告支付巨额赔偿款和费用。法院判决保险公司应在保险金额内承担理赔责任,并指出保险公司未履行核损定价义务应视为默认原告赔偿金额。最终,法院支持了原告的全部请求。
处理人伤事故的法律程序和原则。包括关心伤者并维持现场原状,拍摄现场照片,避免讨论事故责任,向警察说明情况并提交照片,由警察判定事故责任等。涉及照顾伤者、送医治疗、与家属沟通、处理纠纷、通知保险公司等后续步骤。调解时需尊重交警意见,遵循责任划分,并获取
北京市第一中级人民法院判决朝阳保险公司赔偿北京银行车辆保险金一案
北京市第一中级人民法院关于朝阳保险公司和北京银行车辆保险金纠纷案的判决。北京银行车辆在维修期间丢失,朝阳保险公司被判决赔偿保险金17.92万元。案件焦点在于保险合同条款中关于盗抢免责条款的解释,法院判决应适用盗抢险中的特别约定,只要符合赔付条件,保险
一起港口货物损害赔偿纠纷中的保险代位求偿权问题。保险公司赔偿货物损失后获得代位求偿权,有权向承运人和其他侵权人追偿。上海海事法院认定事故属于保险事故,判决被告赔偿原告经济损失。保险人的代位求偿权与债务人的抗辩权有一定关系,债务人只能就侵权行为进行抗辩