
原告:广州海上救助打捞局(以下简称救捞局)。
被告:中国**保险公司广东省分公司(以下简称保险公司)。
1993年12月31日,保险公司接受救捞局的投保,向救捞局出具“德-跃”轮保险单。保单中载明:船名“德-跃”,总吨3,356吨,保险价值5,500,000美元,保险金额5,500,000美元,承保条件为中国人民保险公司1986年1月1日船舶保险条款(以下简称船舶保险条款)的一切险,保险责任期间为1994年1月1日0000时至1994年12月31日2400时共12个月,绝对免赔额为每次意外事故5,000美元。
救捞局于1993年12月31日、1994年1月13日要求保险公司删除承保条件中海运条款第(一)、(二)项,但保险公司没有作出答复,亦没有出具相应的批单。救捞局按保单约定支付保费,无加付保费。
本案争议焦点在于被保险船舶在拖带过程中与他船发生碰撞所引发的责任是否属于保险责任范围。
救捞局认为,根据保险合同,保险公司应承担保险责任,因此要求保险公司承担“澜沧江”轮船东向其索赔的款项。
保险公司辩称,根据保险合同,保险责任仅限于被保险船舶与他船发生碰撞或触碰其他固定或浮动物体所引起的法律责任。然而,在本案中,保险标的物“德-跃”轮并没有与任何船舶或物体发生碰撞或触碰,因此碰撞事实不属于保险责任范围。
海事法院认为,根据保险合同及船舶保险条款的规定,被保险船舶拖带其他船舶发生碰撞的责任不属于保险责任范围。因此,判决驳回救捞局的诉讼请求。
交通事故责任认定书在交通事故处理中的重要作用。该认定书便于交通事故的处理,防止矛盾纠纷的扩大,并强调了交通警务部门在其中的角色。它鼓励双方协商解决问题,指导受害人家属理性处理事故并说明保险公司的相关程序,以达成公正公平的处理结果。
何先生公司车辆被试驾车辆撞坏的赔偿纠纷案例。事故中,试驾新手小张失控驶入对向车道,撞上了何先生公司的面包车,导致车辆报废和人员受伤。责任认定小张承担全责。经过法院调解,保险公司和4S店赔偿了何先生公司的损失,而何先生放弃了对小张的赔偿请求及其他费用主
中国轻工业品进出口总公司与中国平安保险公司之间因一起货物运输保险合同纠纷案件。双方签订合同,保险标的是磷酸二氨货物。货物在运输过程中遭遇海潮袭击受损,但被告平安保险公司拒绝赔偿。原告主张保险责任尚未终止,被告应承担赔偿责任。被告则辩称根据保险条款,保
划痕险不赔偿的各种事故情况。保险公司不会理赔被保险人及其家庭成员的故意行为、他人与被保险人或驾驶人及其家庭成员的民事经济纠纷、车身表面自然老化或损坏等原因导致的划痕损失。此外,酒后驾车、无照驾驶、地震损失等情况也不在赔偿范围内。划痕险的保险金额可协商