原告**集团有限公司(以下简称“**集团”)就与被告**华邦国际物流有限公司(以下简称“**华邦”)之间的船舶碰撞损害赔偿确权诉讼纠纷一案，于2006年7月6日提起确权诉讼。本院于同年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘-彦、胡*豫，被告的委托代理人王-伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
**集团诉称，2006年5月31日，**集团所属的“长泰”轮停泊在连云港1号码头。由被告**华邦光船租赁的“ARCTICSTAR(北极星)”轮在航行中碰撞了“长泰”轮，导致“长泰”轮受损。**集团请求判令被告赔偿原告因船舶被碰撞的损失人民币400万元及相应利息(利率按照中国人民银行企业同期贷款利率计算)。庭审中，原告主张碰撞损失人民币3,363,540.867元及相应利息,并请求在“北极星”轮拍卖价款中优先受偿。
**华邦在法定期间没有提交答辩状，但在庭审中辩称，碰撞事故的责任不应当只由被告承担。关于赔偿责任，由于原告船舶不适航，导致了船损和货损的扩大，原告也有不可推卸的责任，也要承担责任。关于损失，1、原告的损失应局限在和碰撞直接相关的损失之中。船舶进行永久性的修理费用应当扣除。2、发票上有很多项目是年度检验，该部分的检验费用应当扣除。原告举证了修船期限是10天，被告承担的损失只能是在修船期间发生的费用，所以燃油损失、船员工资索赔、租金损失等应限在10天内。3、原告应当有责任合理地降低损失，所以扩大的损失应由原告自负。被告的检验报告显示原告的船舶损失只有4,000美元。4、关于租金损失计算，原告陈述了计算方法，但是租金损失是在停航后发生的，其他只在在航时发生的费用应当扣除。综上，请求驳回原告的诉请。
海事法院受理的案件类型，主要包括海事侵权纠纷案件、海商合同纠纷案件、其他海事海商案件以及海事执行案件。海事侵权纠纷案件包括船舶碰撞、海上建设作业等引发的纠纷；海商合同纠纷案件涉及水上运输、船舶建造买卖等合同争议；其他海事海商案件涵盖重大责任事故、海洋
20日，“龙桥”轮在秦皇岛港装载黄豆、玉米、水泥、豆粕、玻璃等共计8，99580吨后，驶往蛇口港。8日，“龙桥”轮由拖轮拖至蛇口港。16日，“龙桥”轮靠泊卸货，并于5月18日卸毕。本案事故是两条互动中的船舶发生碰撞，**公司在碰撞中有过失，故本案共同海损分摊的基础不
《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》已于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议通过。为正确审理船舶碰撞纠纷案件，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国海事
27日2220时，在锚泊中的“太白山”轮被航行中的**公司所属“丰昌”轮碰撞，“太白山”轮第二货舱破损，大量进水。7月6日，玉米卸下码头后，**饲料厂申请中华人民共和国深圳进出口商品检验局进行检验。7月2日，**公司与**公司自行协商，双方对船舶碰撞事故的责任划分达成
