申诉人×××（以下简称货方），根据与被诉人×××（以下简称船方）达成的仲裁协议，就“新南海”轮所载100桶盐渍猪肠衣损坏的争议，于1983年10月19日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求船方赔偿猪肠衣损坏损失150，456.20马克，外加利息和法律费用。
根据海事仲裁委员会仲裁程序规则的规定，审理案件的仲裁庭组成
仲裁庭成员
根据海事仲裁委员会仲裁程序规则的规定，本案由高*来先生、司*琢先生担任仲裁员，冯*祖先生担任首席仲裁员。
案件背景
船舶信息
"新南海"轮于1980年10月14日从上海启航，于11月22日抵达汉堡。
货物损坏情况
在抵达汉堡后，货物装载于二号舱底层舱的100桶盐渍猪肠衣出现不同程度的损坏，包括腐烂、变臭和变色等。货方要求索赔损失金额为150,456.20马克。
当事方主张
货方主张
货方称，货物在装船前已经通过上海商品检验局的检验，并获得了检验证书，证明货物质量良好。此外，货方认为货物在装货码头上存放几天不会导致货物腐烂。货方认为货物损坏的原因是船方违反了提单中关于货物积载位置的要求，将货物装载于燃油须经加热的双层油舱上方，并在航程中多次加热油舱和泵油，导致货舱温度过高，从而造成货物损坏。
船方主张
船方表示，上海商品检验局出具的检验证书是在装船前一段时间作出的，不能证明装船时货物质量良好。此外，船方认为如果货物存放于码头上，货物在太阳直射下也会腐烂变质。船方还指出，货物积载于二号舱底层舱后部两翼，该处下在是左右两侧压水舱，并不是油舱。船方还提供证据证明加热油舱时货舱温度只有摄氏30度左右，不会造成货物损坏。此外，船方还指出与猪肠衣装在一起的22桶盐渍羊肠衣没有受损，从而证明货物损坏与船舶操作无关。
仲裁庭意见
经过仲裁庭对双方主张和证据的研究，仲裁庭得出以下意见：
- 根据大副签字的原始货物积载图和船方提供的证据，仲裁庭认为至少有部分猪肠衣装载于二号舱底层舱中央。船方提供的证据（空船试验）不能证明在航程中加热油舱时货舱的实际温度达不到货物致损的温度。
- 货方提供的证据不能完全排除货物在装船前受损的可能性，也未能证明航程中货舱内的温度确已达到货物检验人设想的致损温度。
- 在考虑船方对本案猪肠衣损坏的赔偿额时，应适用提单中规定的每件人民币700元的限额。
调解结果
根据仲裁庭意见，双方一致同意由船方赔偿货方人民币70,000元，以解决本案。
付款方式
船方应在收到本调解书之日后15天内，以西德马克或美元付款，汇率按实际支付日的汇率计算。
仲裁费用
仲裁庭确定本案的仲裁手续费和开支共计人民币×××元，由货方和船方各负担×××元。货方在提交仲裁时已预付×××马克，按当时汇率折合人民币×××元，货方尚应补付人民币×××元。
海事仲裁委员会
