根据我国《破产法》的规定，企业破产重整计划的通过需要满足以下条件：同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的2/3以上。
这种通过方式采用了双重标准，即人数和债权额的标准。这样的规定有利于小额债权人对大债权人滥用权利进行制约，并促使债务人为了获得小债权人的同意而提供使各债权人都能满意的安排。
重整计划的制订主体是重要的决定因素。根据破产法第79条，重整计划可以由债务人或管理人向债权人会议提出。然而，法律并未禁止其他人提出重整计划。在司法实践中，有两种观点：一种认为只有债务人或管理人可以制定重整计划，另一种认为管理人、债务人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人都可以作为制定重整计划的主体。筆者认为，第二种观点更符合实际。根据破产法第79条的规定，没有对债务人或管理人以外的其他人作出限制。在司法实践中，往往是占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人提出重整计划。因此，根据重整计划的可操作性，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人都可以作为制定重整计划的主体。
重整计划是重整程序的核心，它的科学合理和切实可行直接影响到债务人重整能否实现。重整计划的可行性应从以下几个方面进行审查。
法院在审查重整计划时，主要关注投反对票的债权人的异议理由，并对债务人经营方案内容是否违反法律、行政法规的强制性规定进行审查。如果债务人的经营方案违反法律规定或未获得必要的行政许可，法院不能批准该重整计划。
债务人在重整期间能否获得利润是重整计划能否成功实施的关键。审查重整计划时，法院应重点审查经营方案，判断债务人在重整期间的经营能力和市场竞争力。法院可以要求债务人或管理人提供详细的商业计划和盈利能力分析报告，以证明债务人在重整期间能否按照重整计划偿还债务。
资金是企业正常经营的重要保证。债务人进入破产重整程序是因为无法清偿到期债务。在重整计划中，必须说明资金的来源，通常是投资人增加投资或其他人追加投资。
经营管理的理念、方法和策略与债务人是否能清偿债务有很大关系。审查重整计划时，法院应要求债务人、管理人或新的投资人提供原债务人亏损情况分析报告和重整期间的经营管理人员名单，重点分析亏损是否由于原管理人员的经营失误或管理不当造成的。如果是，这些经营管理人员在重整期间不应继续管理。
公司资产重组与破产倒闭之间的关系。资产重组是重新配置企业资产的过程，旨在优化资源配置、提升经营效益，并不等同于破产倒闭。破产是债务人无法偿债或资不抵债时，按照法律制度进行的一种清偿债务的行为。企业在面临财务困境时，可以通过资产重组寻求解决方案，避免破
我国破产重整程序中债权人的地位及其行使职权的内容。债权人会议具有多项职权，如核查债权、申请更换管理人和监督管理人等。债权人委员会则负责监督债务人财产管理和破产财产分配等。债权人在重整中拥有重要的控制权，但行使控制权的前提是充分了解情况，即拥有知情权。
债务人在重整过程中重整计划的制定和提交。债务人或管理人在人民法院裁定债务人重整后需提交重整计划草案，若未按期提交则人民法院会裁定终止重整程序并宣告债务人破产。计划需经过债权人会议分组表决通过，包括担保权债务、职工工资等分类。若部分表决组未通过，可进行
重整计划执行过程中的中止问题。在立法体系下，管理人或债务人可以制备重整计划，期限一般为6个月，可延长至9个月。重整计划包括经营方案、债权分类、债权调整方案等。执行过程中，债务人负责执行计划，管理人负责主持营业并移交财产和事务。文章还介绍了我国重整计划
