原告：陈某 被告：林某 被告：漳平市某村民委员会
2002年9月，福建省漳平市某村为修建村林业公路，该村委会与林某签订了承包合同，由林某承包村林业公路建设工程。2002年9月18日，陈某受村委会指派，到现场指报道路界线。上午10时许，林某雇佣的挖掘机驾驶员在作业时，将一棵野梨树推倒，砸到陈某的颜面部，随后又被挖掘机铲下的大石头压伤，造成陈某身体多处骨折。经医院治疗后，陈某仍有伤残。因此，陈某以某村委会与林某为被告向法院提起诉讼，要求某村委会与林某赔偿医疗费等各项损失计56798.69元，扣除二被告已支付28600元，二被告应再支付原告人民币28198.69元，并赔偿其精神抚慰金5000元。
一审法院经审理认为，陈某是在受雇于村委会期间，被林某的挖掘机铲伤，因此判决由被告林某赔偿陈某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾生活补助费、法医鉴定费，合计人民币50635.21元。另一被告村委会对被告林某的上述债务负连带赔偿责任。林某不服，提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。
本案是一起雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系第三人损害而引发人身损害赔偿案件。根据不真正连带债务理论，本案涉及两个独立的法律事实，即雇佣合同和侵权行为。陈某作为受雇于村委会的雇员，有权向村委会主张赔偿。同时，由于林某的挖掘机作业过程中对陈某造成了伤害，陈某也有权要求林某赔偿。
不真正连带债务是指多个债务人基于不同的法律事实而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行义务，并因其中一人的履行而使全体债务消失。不真正连带债务与连带债务有许多相似之处，如债务人数、给付内容、全部履行义务等。然而，不真正连带债务有明显的特征：1）产生原因具有不同的发生原因；2）没有共同目的；3）不存在内部分担关系。在本案中，村委会和林某的责任属于不真正连带债务，因为它们基于不同的法律事实而偶然产生，各自承担全部履行义务。
不真正连带债务存在终局责任人，即对于多个不真正连带债务的发生应最终负责的人。在本案中，陈某的伤害实际上是由林某的侵权行为造成的，因此林某是终局责任人。如果村委会向陈某赔偿了损失，可以向林某追偿。
根据最高人民法院的司法解释，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。如果损害是由雇佣关系以外的第三人造成的，赔偿权利人可以向第三人请求赔偿，也可以向雇主请求赔偿。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。虽然该解释适用于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，但在本案中，法院根据不真正连带债务理论判决了终局责任人，并允许村委会向林某追偿。
总之，本案中的不真正连带债务理论适用于雇佣关系和侵权行为并存的情况下，明确了责任的归属和追偿的权利。对于法院判决中关于连带赔偿责任的表述，应更加准确地说明村委会在承担赔偿责任后，可以向林某追偿的情况。
按份之债与连带之债的本质区别。按份之债的各债权人的债权或各债务人的债务各自独立，相互间在一定情形下有一定关联；连带之债的外部效力是各债权人均有权请求和接受债务人的全部给付，内部效力则是各个债权人有权请求和接受债务人的债务履行，但只能享受自己的权利份额
连带责任与不真正连带责任的定义、分类与特点。连带责任指多个当事人共同承担债务责任，分为法定、约定、违约和侵权以及一般和补充连带责任。不真正连带责任则是多个债务人基于不同原因对同一债权人负有债务，一个债务人的履行可使全体债务消灭。其特点是基于同一损害事
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于民事诉讼二审并非终审的内容，并列举了可以申请再审的多种情形，包括有新证据、原判决或裁定认定事实的主要证据未经质证等情形。法院会根据这些规定进行再审，以确保案件得到公正处理。
一审刑事案件宣判后的上诉期限及相关问题。判决书送达当事人的第二日起至第十日为上诉期，判决书在此期间内效力待定。当事人或检察机关可提起上诉或抗诉，否则判决书生效。二审裁定维持原判决则生效，分为刑事判决书的定义和分类、上诉和抗诉的期限、终审判决和申诉的情
