上诉人(一审被告)彭-A，男，满族，某公司职工，现住内蒙古自治区O区。
被上诉人(一审原告)张X，男，汉族，某公司项目经理，现住内蒙古自治区T区。
上诉人彭-A因与被上诉人张X买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服P市人民法院(2015)牙民初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，张X与彭-A因在P市新区施工过程中达成的财产、设备转让合同而发生的纠纷，其中涉及围栏、板房、厕所、水井等不动产，且合同的实际履行地在P市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十三条第(一)项的规定，一审法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回彭-A对本案管辖权提出的异议。
上诉人彭-A上诉理由及请求：1、本案涉案标的物均为动产，不适用不动产专属管辖的法律规定。2、本案争议也不适用依合同履行地确定管辖法院的法律规定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，本案中被上诉人张X住所地为合同履行地。被上诉人张X住所地为内蒙古自治区T区，作为合同履行地的T区人民法院与被告住所地法院对本案均有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人张X要求在合同履行地法院进行诉讼。上诉人彭-A主张的上诉理由属于本案实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。故裁定撤销一审裁定，将本案移送T区人民法院管辖。
一、撤销P市人民法院(2015)牙民初字第1276号民事裁定;
二、本案由T区人民法院管辖。
审判长：张**
代理审判员：刘*
代理审判员：丁*
书记员：娜*
二○○○年七月二十六日
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
涉及贿赂行为的合同争议的可仲裁性问题。可仲裁性的界限在于哪些争议可以通过仲裁解决，哪些不能。涉及贿赂的合同虽不可执行，但争议能否提交仲裁解决尚存疑问。尽管一些国家公开谴责行贿与腐败，但在实践中却可能存在差异。
审理侵害企业名称权的司法实践发展及其当前司法及政策依据。文章介绍了司法实践发展的三个阶段，包括行政登记程序排斥民事诉讼、行政程序前置纠纷解决和民事诉讼不受行政程序影响等观点。同时，文章还提到了当前司法及政策依据，包括最高人民法院的规定和原最高人民法院
外国人犯罪案件的管辖问题。对于外国人在中国领域内犯罪的案件，按照刑事诉讼法的规定确定地域管辖原则进行管辖；领域外犯罪的案件则由被告人被抓获地的中级人民法院管辖。同时，文章还涉及在中国领域外的本国运输工具上犯罪的管辖、中国公民在国外犯罪案件的管辖以及正
当事人通过书面协议选择管辖法院的相关内容。在合同或其他财产权益纠纷中，当事人可选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，包括被告住所地等。但这种选择不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。专属管辖具有特定的效力。
