司法实践中提出的实际案例

案例背景

2002年某日，某蛋糕店业主购买了被告工厂生产的杀虫气雾剂，共计10瓶。隔数日，三名工人在蛋糕店的制作间、营业厅和二楼进行清扫工作，并使用了该杀虫气雾剂的两瓶半。下班时，一名工人在关闭电灯时发生了爆炸事故，导致一人重伤，另外两人轻伤，同时也造成了财产损害。经现场勘验，事故是由于空气中杀虫气雾剂浓度过高引起的空气爆炸。该杀虫气雾剂具有产品质量检验合格证、检验报告、农药临时登记证和注册商标。产品包装上标明了“可按10平方米房内喷射15秒的剂量做空间喷射，喷后若关闭门窗约20分钟效果更佳”。此外，产品还有易燃品标识，但没有明确标注易爆品和切勿接触电源等警示信息，也没有适当的禁止性、警示性说明。

法院裁判理由

法院认为，被告生产的歼敌牌杀虫气雾剂产品虽然具有质量合格证，但由于其主要成分为液化石油气，本身具有一定的危险性。然而，生产者仅在用量上提供了建议性的使用说明，并没有提供适当的禁止性、警示性说明。这使得该产品存在危及人身和他人财产安全的不合理危险，因此属于缺陷产品。由此造成的人身和财产损害，生产者应承担赔偿责任。同时，原告在使用该产品时存在不当操作，也是导致损害发生的原因之一，因此应适当减轻生产者的责任。

产品说明警示不充分是产品缺陷的一种特定形式

确定产品缺陷的重要性

确认产品侵权责任的基本依据是产品存在缺陷。因此，在产品侵权责任中，确定产品缺陷是非常重要的。产品缺陷主要分为三种形式：制造缺陷、设计缺陷和产品说明或警示不充分，后者也被称为经营缺陷。

对产品说明和警示不充分的重视

在产品侵权责任的研究中，通常更加关注制造缺陷和设计缺陷这两种产品缺陷形式，对于产品说明和警示不充分的缺陷研究不够深入，并且在实践中也较少遇到。然而，仅仅是具备合格产品的标准是不够的，对于具有一定危险性的产品，制造者或销售者应当对产品的说明和警示作出充分的说明。这是现代社会对人身安全和财产安全的重视，也是人权观念在产品和消费领域的普及。为了保护广大消费者的安全，产品制造者和销售者必须遵守高度注意义务。因此，《消费者权益保护法》第18条规定了商品经营者的法定义务：“对可能危及人身和财产安全的商品和服务，应当向消费者提供真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”通过充分说明和警示，制造者和销售者可以防止买受人在使用产品时发生危险并造成损害。这样的法律要求旨在保护消费者的权益和安全。