一、工期顺延的认定

1. 发包人主张工期违约

发包人在建设工程施工合同案件中主张承包人存在工期违约行为。承包人常常会抗辩称存在工期顺延的情形。关于工期顺延的认定，需要根据合同的约定来进行判断。如果合同没有明确规定或规定不明确，一般情况下，承包人不可归责的事由、经建设主管部门认可的气候因素、固定假期等导致的延误可以不计入工期事项。在英美法中，法院对于承包人的工期顺延要求较为严格，因为合同约定了固定的完成时间。然而，英美法的一个基本原则是合同的任何一方都无权阻碍或延迟他人的履行，否则无权要求对方在合同期限内完成工作。国际顾问工程师联合会制定的fidic施工合同条件第8.4条也作出了相同的规定。

2. 承包人主张工期顺延

如果发包人的拖欠预付款、进度款，迟延提供施工图纸、场地、原材料，变更设计等行为导致工期延误，可以根据施工过程中形成的签证确认来认定工期是否顺延。即使承包人没有取得工程顺延的签证确认，但是如果提供的工程联系单、工期延长报审表等证据能够证明其在合同约定的办理期限内向发包人主张过工期延期，或者发包人的上述行为确实影响了施工进度，法院可以合理支持工期顺延的请求。

二、工程款未定情形下逾期付款违约金问题

在合同同时约定工程款金额确定方式与给付工程款期限的情况下，如果给付期限届满，但是工程款数额尚未按约定方式确定，承包人能否主张逾期违约金超过约定给付期限的问题？根据《合同法》第125条规定的体系解释原则，应该从当事人的真意出发进行探究。双方约定将工程款结算金额确定时间作为确定工程款给付期日及给付期间起点的依据。因此，在工程款结算金额不明的情况下，除非是因为发包人的原因导致逾期结算工程款，否则承包人不能以超过约定给付期限为由主张逾期违约金。

三、建设工程施工合同解除后能否主张违约责任的问题

关于建设工程施工合同解除与违约条款的适用问题，存在两种观点。一种观点认为合同解除导致合同关系消灭，因此合同解除的法律后果表现为返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任，而不是违约责任。另一种观点认为，当事人一方因对方违约要求解除合同，同时又要求违约方按照合同中约定的违约金条款承担违约责任，人民法院应当支持。当事人协议解除合同的情况下，对已经发生的违约行为的处理应根据协议进行，如果没有约定，则按照解除前的合同约定处理。根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。违约金条款可以解释为其中的一种"其他补救措施"，与解除权可以并存。此外，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。然而，如果约定的违约金过高超过了造成的损失，人民法院可以参照合同法第114条第2款的规定进行处理。根据《合同法》第174条规定，对于其他有偿合同，如果法律有规定，应依照规定执行，如果没有规定，则可以参照适用买卖合同的相关规定。由于建设工程施工合同和承揽合同没有对此进行具体规定，因此可以参照适用买卖合同的规定处理。在2013年发布的《建设工程施工合同(示范文本)》中，对于发包人违约解除合同和承包人违约解除合同的后果都规定了应支付违约金，因此在专用条款没有特别规定的情况下，合同解除与违约金条款可以并存。