第一种观点认为，王-乾应该按照协议约定赔偿黄-竹10万元。因为该协议是原、被告自愿达成的，且不违反相关法律规定。
第二种观点认为，王-乾不应该按照协议约定赔偿。因为该协议的内容属于道德规范，不属于法律范畴。
笔者同意第一种观点。
从各地法院对类似案件的判决结果来看，也认可了夫妻间忠诚协议的效力。例如，2003年，上海市闵行区法院判令男方因违反夫妻忠诚协议赔偿女方30万元，开创了司法认可夫妻忠诚协议法律效力的先河。2004年，重庆市一中院终审判决，根据夫妻忠诚协议，经常不回家的丈夫熊某按每小时100元的标准，赔偿妻子刘某4000元的"空床费"。2007年，北京海淀区法院根据夫妻忠诚协议，判令男方支付女方精神损害赔偿金101万元。
根据《婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第四条规定是从精神层面倡导和谐稳定的家庭夫妻关系。对于该条文，我认为应该从立法者立法的出发点以及整部《婚姻法》体现出来的保护合法婚姻、倡导和谐夫妻关系这一层面来理解。
虽然夫妻间忠诚协议在法律上没有明确的规定，但它属于法官自由裁量的范畴。在认定过程中，法官应在不违反法律强制性规定的前提下，充分尊重当事人的意思自治。此外，尽管《婚姻法》第四条不能直接适用于该案，但该条文隐含的意思以及体现出来的法律维护夫妻间健康稳定夫妻关系的精神可以作为法官判决的考量依据。基于私法意思自治原则，原、被告之间自愿签订的协议，并且该协议不违反相关法律规定，因此应该予以支持。
综上所述，基于维护夫妻和谐稳定关系、保护无过错方利益，以及充分尊重当事人意思自治的原则，本人认为夫妻间忠诚协议应该予以支持认可。
夫妻忠诚协议的法律效力问题，存在不同观点。一种认为协议没有法律约束力，另一种认为符合法律原则，具备法律效力。法院裁判结论和支持夫妻忠诚协议有效性的观点一致，认为夫妻忠诚协议应当被肯定其法律效力，有利于维护婚姻关系和谐稳定。
婚前忠诚协议的法律效力。根据法律的禁止性规定，忠诚协议具有法律效力。文章引述了《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，强调夫妻应互相忠实，并指出忠诚协议将抽象的忠诚义务具体化、书面化。协议是在双方自愿基础上签订的，符合法律精神，对双方当事人产生法律约束
婚姻保障协议的法律效力，讲述了夫妻关系中男方出轨的情形和忠诚协议的背景意义。法院一般认定此类忠诚协议无效，因此王女士需要通过其他方式保障自己的权益。她可以选择要求房产立即过户或通过夫妻财产约定来确保财产分割。总之，《婚姻法》规定了夫妻可以约定财产归属
夫妻忠诚协议的法律效力及其争议。一种观点认为夫妻忠诚协议体现了公民法律意识增强，法律应当认可；另一种观点则认为忠诚协议应由当事人自觉履行，法院不能赋予其强制执行力。文章还提到了忠诚协议的法律依据及效力，以及法院对忠诚协议的判决原则和法律调整。总之，夫
