在评标过程中，必须遵循公平、公正的原则。这意味着评标必须依据法律、法规和规章的要求进行，并且评标文件必须没有前后矛盾的规定。只要招标文件符合这些要求，评标就应该严格按照招标文件及其附件、修改纪要、答疑纪要进行。
评标过程必须严格按照现行法律、法规和规章的规定进行。这意味着评标不得违反法律的规定，必须依法进行评审。
评标过程必须严格按照招标文件进行。只要招标文件符合现行的法律、法规和规章的要求，并且没有前后矛盾的规定，评标就应该按照招标文件及其附件、修改纪要、答疑纪要进行评审。
评标过程必须合理、科学，并且选择最优秀的投标人。评标过程应当基于合理的标准和方法，以科学的方式进行评审，并最终选择最优秀的投标人。
对于未提供证明资料的投标人，评审原则如下：如果招标文件要求强制提供这些证明材料，评委将不予确认，并否决其投标；如果这些证明材料是分值评审法或价分比法的评审因素，将不计分，投标人不得进行补正。
评审过程应当有利于投标人。如果招标文件的表述不够明确，评审应做出对投标人有利的评审。然而，这种评审结论不应导致对招标人的损害，且不应与招标人之间存在明显的因果关系。
评审过程中必须严防串标、挂靠围标等不正当竞争行为。如果无法当场确认这些行为，可以事后向监管部门报告。
在评审出现分歧时，应采用少数服从多数的记名表决方式。评委在表决时必须署名，但评委应保密，不应让投标人知道谁投赞成票、谁投反对票。
评委必须对投标文件的内容和评审的讨论细节进行保密。
《中华人民共和国招标投标法》中关于评标专家的补抽情况。包括专家与投标人的特定关系、无法参加评标、同一工程中的专家数量以及特殊情况下的补抽等要求。法律还规定了评标委员会的组建和成员要求、评标专家的资格要求以及评标过程的保密和公正等方面的内容。
行政处理个别评标专家倾向性意见的问题。在评标过程中，如果发现有倾向性意见，行政监督部门应要求专家阐述依据和理由。如无法合理阐述，则视为无效。根据情况轻重，可给予相应处理措施，严重者可取消其评标资格。文章还介绍了评标委员会的职责和评标流程，包括成员组成
评标过程中应遵循的公平、公正原则，以及依法评标、严格按照招标文件评标的要求。同时提到了合理、科学、择优评标的理念，对未提供证明资料的评审原则以及对有利于投标人的评审的把握。文章还强调了反不正当竞争的重要性，以及在评审出现分歧时采用记名表决的方式和保密
产品责任竞合分类的问题，当缺陷产品导致损害时，受害者可以选择侵权或违约的赔偿请求权。但在特定情况下，如缺陷产品造成第三人损害、人身伤害和精神损害时，受害者只能按侵权责任起诉。其他情况下，受害者可根据对自己有利的原则选择侵权或违约的诉因向法院起诉。加害
