
仲裁是解决国际投资争议的最常用也是最有效的手段。国际投资争议可以分为国家仲裁和国际仲裁、临时仲裁和常设仲裁。临时仲裁是指由双方当事人根据协议直接指定仲裁人,自行组成仲裁庭进行裁决,争端处理完毕后即自动解散。常设仲裁是指由常设的仲裁机构进行裁决,设有固定的组织和仲裁机构,有的还备有仲裁员名册供当事人选择。常设机构包括国家仲裁机构和国际仲裁机构。
常设仲裁机构能够为当事人提供较多的仲裁方便,具有稳定性。投资争议一般采取在东道国仲裁机构仲裁,也可以根据当事人同意选择第三国仲裁或提交国际仲裁。享有声誉的国家仲裁机构有瑞典的斯德哥尔摩商会仲裁院、伦敦仲裁院、中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会等。国际商事仲裁常设机构有巴黎国际商会仲裁院、解决投资争端国际中心。
投资争议仲裁的依据是双方当事人的仲裁协议,它是当事人关于仲裁的合意。仲裁协议有两种形式:一种是由双方当事人在争议发生之前订立的,表示愿意将将来可能发生的争议提交仲裁解决的协议;另一种是由双方当事人在争议发生之后订立的,表示同意将已经发生的争议交付仲裁解决的协议。仲裁协议能够排除司法管辖。仲裁协议的内容主要包括仲裁地点、仲裁机构、仲裁程序和规则、适用的法律及裁决的效力等。此外,提交仲裁的依据还见之于国内立法规定及双边投资保护协定。
关于投资争议仲裁的法律选择通常有以下几种:(1)国内法,包括投资者本国、东道国或第三国的国内法;(2)国际法;(3)一般法律原则;(4)公允与善良原则。关于法律适用问题,原则上由双方当事人在投资合同中约定;如果合同中没有订明争议应适用的法律,则适用与投资合同具有最密切联系的法律或适用仲裁地的法律,或者是缔约当事人任何一方国家的法律,也可适用国际法。在仲裁实践中,一般以适用东道国的法律比较允当。
投资争议的仲裁裁定是终局性的,对双方当事人具有拘束力,多数国家不允许提起上诉。有些国家虽然允许当事人上诉,但法院一般只审查程序,不审查实体,即只审查仲裁裁定在法律手续上是否完备,而不审查仲裁裁定在认定事实或适用法律上是否正确。
仲裁协议的法律效力问题。仲裁协议是当事人双方将争议提交仲裁解决的约定,其效力涉及仲裁程序的启动和裁决的承认与执行等。我国《仲裁法》对仲裁协议的书面形式要求未具体明确,但《合同法》对此有所规定。现代国家立法趋势是放宽对仲裁协议形式要件的要求。在尊重当事
国际商事仲裁与国内商事仲裁的程序的异同,介绍了裁决结果的性质及命运。文章指出,当事人应当自觉履行裁决义务,同时对于裁决的承认与执行问题也进行了详细阐述。作者指出承认是一个防御性的程序,而执行则是进攻性的程序,二者存在一定区别。同时提及不同公约对裁决承
南海仲裁结果对中国没有约束力的问题。根据国际海洋法庭的管辖范围,南海仲裁结果对中国并没有法律约束力,因为领土争端不应该交由海洋国际法庭审判,且仲裁结果在中国未参与的情况下做出,违反了国际法的基本原则。同时,文章还介绍了国际海洋法庭的管辖范围与适用争端
中国涉外仲裁当事人如何申请外国法院承认和执行仲裁裁决的问题。根据《仲裁法》的规定,当事人需确认仲裁裁决适用的国家或地区是否为《纽约公约》的成员国,确定申请执行的法院,并直接向该法院递交申请文件。申请文件包括裁决书、仲裁协议和相关证据材料等,需遵守外国