网络服务提供者和直接侵权的网络用户在网络传播信息时需要承担连带责任，这是有法律依据的。
网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任有助于保护著作权人的权益。在网络环境下，著作权人往往难以控制网络用户的行为，而网络用户具有分散、难以找到和赔偿能力较低等特点。因此，在司法实践中，著作权人往往将网络服务提供者作为被告，而不是起诉直接侵权的网络用户。如果只让网络服务提供者按照其过错程度承担责任，而不是连带责任，著作权人的权益将无法得到有效保护。
网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任在大多数网络著作权案件中是可行的。在这些案件中，网络服务提供者和网络用户之间往往没有意思上的联系。有观点认为，由于网络服务提供者和网络用户之间没有意思上的联系，也就不能构成共同侵权，应该根据各自的过错程度分别承担侵权责任。
网络服务提供者通常鼓励网络用户上传或下载最新热门作品，以增加服务人群并增加广告收入。根据收益与风险相一致的原则，在网络环境下发生的共同侵权行为中，一方是提供网络服务的经营单位，且是由于其经营行为导致了网络用户的侵权行为。因此，网络服务提供者对网络用户利用网络技术实施侵害行为具有一定的预见性，这是让他们承担连带责任的首要理由。此外，虽然网络服务提供者无法实际阻止网络用户的侵权行为，但他们可以通过采取必要的过滤措施预防损害，或在损害发生后及时采取必要的补救措施防止进一步扩大损害。因此，让网络服务提供者承担连带责任也是合理的。
网络传播信息的法律责任问题。网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任是有法律依据的，旨在保护著作权人的权益。操作上是可行的，符合公平正义原则。虽然网络服务提供者无法阻止所有侵权行为，但可通过采取过滤和补救措施来防止损害扩大，因此承担连带责任是合
某酱公司短视频配乐涉嫌侵犯音乐的信息网络传播权的问题。音乐著作权包括信息网络传播权，任何组织或个人要通过网络传播作品需取得著作权人同意并支付报酬。某酱公司如未获授权使用配乐作商业用途，会被认定为侵权。处理方式包括和解、调解和起诉。
侵犯信息网络传播权所需的证据及证明责任。根据《侵权责任法》规定，网络用户和网络服务提供者需承担侵权责任。网络侵权证据固定至关重要，因为证据易失效。固定证据的方法包括申请公证电子证据、查询互联网服务提供商的侵权记录、及时举报等。受害人需增强证据保全意识
最高人民法院和最高人民检察院针对网络云盘涉黄行为的司法解释。该解释自12月1日起施行，明确了利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为是否追究刑事责任及相关法律适用问题。同时，对于组织卖淫罪的律师费用及缓刑相关问题也进行了简要探讨。
