网络服务提供者和直接侵权的网络用户在网络传播信息时需要承担连带责任，这是有法律依据的。
网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任有助于保护著作权人的权益。在网络环境下，著作权人往往难以控制网络用户的行为，而网络用户具有分散、难以找到和赔偿能力较低等特点。因此，在司法实践中，著作权人往往将网络服务提供者作为被告，而不是起诉直接侵权的网络用户。如果只让网络服务提供者按照其过错程度承担责任，而不是连带责任，著作权人的权益将无法得到有效保护。
网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任在大多数网络著作权案件中是可行的。在这些案件中，网络服务提供者和网络用户之间往往没有意思上的联系。有观点认为，由于网络服务提供者和网络用户之间没有意思上的联系，也就不能构成共同侵权，应该根据各自的过错程度分别承担侵权责任。
网络服务提供者通常鼓励网络用户上传或下载最新热门作品，以增加服务人群并增加广告收入。根据收益与风险相一致的原则，在网络环境下发生的共同侵权行为中，一方是提供网络服务的经营单位，且是由于其经营行为导致了网络用户的侵权行为。因此，网络服务提供者对网络用户利用网络技术实施侵害行为具有一定的预见性，这是让他们承担连带责任的首要理由。此外，虽然网络服务提供者无法实际阻止网络用户的侵权行为，但他们可以通过采取必要的过滤措施预防损害，或在损害发生后及时采取必要的补救措施防止进一步扩大损害。因此，让网络服务提供者承担连带责任也是合理的。
如何确定侵犯肖像权的行为。根据我国法律规定，侵犯肖像权需满足未经本人同意和以营利为目的两个要件。常见的侵权行为包括商业广告、商品装潢等使用他人肖像。受害人有权自力制止并要求加害人停止侵害、赔偿损失等。特定情况下，因社会公共利益，可未经肖像权人同意使用
网络名誉权的法律法规。目前中国尚未有具体规定，因此法院会参考普通名誉权法律规定、司法解释等处理相关案件。文章主要介绍了涉及名誉权的相关法律和规定，包括侮辱和诽谤等侵害名誉权的行为方式，以及侵权人应承担的法律责任。受害者可以要求停止侵害、恢复名誉、消除
网络传播信息的法律责任问题。网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任是有法律依据的，旨在保护著作权人的权益。操作上是可行的，符合公平正义原则。虽然网络服务提供者无法阻止所有侵权行为，但可通过采取过滤和补救措施来防止损害扩大，因此承担连带责任是合
网络谣言的法律责任分类，包括行政责任、民事责任和刑事责任。网络谣言侵犯的客体性质不同，所需承担的法律责任也不同。危害国家安全、民族团结等的网络谣言犯罪危害性较大，通常构成犯罪不需要以情节严重或造成严重结果为前提。网络谣言主要侵犯了他人的名誉权、隐私权
