分歧：父替子清扫街道受伤城管局是否承担赔偿责任?

第一种意见：城管局与熊某明不存在劳动关系

根据劳动关系的定义，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中，一方提供劳动力，另一方使用和管理劳动力并获取劳动成果的社会关系。

在本案中，熊某明虽然被城管局雇佣为街道环卫清洁工，其工资卡上也有城管局转入的工资，但熊某明从未在城管局上班，也未在城管局的管理、指挥、监督下提供劳动。实际上，熊某明的工资卡上的工资并非他的劳动报酬，而是他父亲熊某太的劳动报酬。因此，熊某明与城管局之间不存在事实劳动关系。

第二种意见：城管局与熊某太形成了雇佣关系

根据雇佣关系的定义，雇佣关系是指双方当事人约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的社会关系。在雇佣关系中，雇员在雇主的授权或指示范围内从事劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理。

在本案中，虽然城管局雇佣的是熊某明，但实际上从事清扫街道工作的是熊某明的父亲熊某太。城管局经常变换熊某太的工作路段，并对其进行管理。城管局也知道并承认熊某太在清扫街道工作已经超过两年。此外，城管局根据熊某太的工作情况按月发放工资。如果熊某太没有上班工作，城管局不可能将工资打入熊某明从未上过一天班的工资卡。根据这些事实，可以认定城管局与熊某太之间形成了雇佣关系。

根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，作为雇主的城管局应当承担赔偿责任。因此，如果熊某太在清扫街道时受到人身损害，城管局应当承担赔偿责任，之后可以向肇事摩托车驾驶人追偿。