2012年至2014年5月期间，被告人郭某非法集资18074.9366万元，其中大部分用于偿还本金和利息以及个人挥霍，同时转移了部分资产，导致集资参与人损失了8858.0716万元。被告人赖某明知郭某非法集资，却为其提供帮助，先后介绍了8名社会公众借款给郭某，共计2549.2万元，并从中获得了187.4万元的介绍费。一审法院以集资诈骗罪判决了郭某。
赖某的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，尽管现在没有充分证据证明赖某知晓郭某对集资款的使用情况，但赖某应当知道郭某的非法吸存行为。因此，赖某的行为与郭某在非法吸存范围内构成共同犯罪。赖某的行为符合刑法对非法吸存的构成要件，因为审判时的刑法并未对非法吸收公众存款罪的定罪与量刑作出修改，所以赖某的行为不适用从旧兼从轻原则。
过限行为是指在共同犯罪中，某一或数个共同犯罪人实施的超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。过限行为实施者自己承担刑事责任，而对于没有共同故意的原共同犯罪人，不承担过限行为的刑事责任。在本案中，赖某为了获得高额介绍费，明知郭某非法集资，介绍了多名社会公众借款给郭某，这符合相关规定，与郭某构成非法集资共同犯罪。然而，赖某的行为性质是非法吸存还是集资诈骗，取决于赖某是否明知郭某挥霍集资款。如果赖某并不知晓，那么赖某与郭某在非法吸存范围内构成共同犯罪；如果赖某知晓，那么赖某与郭某一起对集资款具有非法占有目的，赖某应该承担集资诈骗的刑事责任。目前并没有充分证据证明赖某知晓郭某对集资款的使用情况，因此，应将赖某定罪为非法吸收公众存款罪，而不将其追究因挥霍集资款而构成的集资诈骗行为的刑事责任。
从旧兼从轻原则适用于两种情形：一是如果新的法律对被告人更有利，如新刑法不认定某行为为犯罪或处罚较轻，则应适用新刑法；二是如果旧的法律对被告人更有利，如旧法不认定某行为为犯罪或规定的刑罚较轻，则应适用旧法。从旧兼从轻原则还有一个前提条件，即不同时期的法律应来源于法律，而不包括司法解释。本案中，赖某的行为符合刑法第176条或第192条对某一非法集资犯罪（包括非法吸存或集资诈骗）的构成要件，而现行刑法并未对非法集资的定罪规定进行修改。因此，赖某的行为应适用赖某行为时的刑法规定。根据以上分析，赖某与郭某构成非法吸存的共同犯罪。赖某的行为不符合从旧兼从轻原则的前提条件，也不符合第二种情形。根据立法法第8条第4项规定，《意见》第4条只是对刑法相关非法集资犯罪的具体解释，而不是否定或否认刑法对非法集资类犯罪的定罪与量刑。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
海南省人民政府关于加快解决涉行政机关为被执行人案件问题的通知
海南省人民政府关于加快解决涉行政机关为被执行人案件的问题。为了解决这类案件对党和政府形象的影响，建立了依法处置债务的工作机制，要求各级政府核实债务并依法履行已存在的债务。对于不同类型的案件，提出了不同的处理方法和途径，并强调了严格依法行政，防止新债务
