2012年至2014年5月期间，被告人郭某非法集资18074.9366万元，其中大部分用于偿还本金和利息以及个人挥霍，同时转移了部分资产，导致集资参与人损失了8858.0716万元。被告人赖某明知郭某非法集资，却为其提供帮助，先后介绍了8名社会公众借款给郭某，共计2549.2万元，并从中获得了187.4万元的介绍费。一审法院以集资诈骗罪判决了郭某。
赖某的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，尽管现在没有充分证据证明赖某知晓郭某对集资款的使用情况，但赖某应当知道郭某的非法吸存行为。因此，赖某的行为与郭某在非法吸存范围内构成共同犯罪。赖某的行为符合刑法对非法吸存的构成要件，因为审判时的刑法并未对非法吸收公众存款罪的定罪与量刑作出修改，所以赖某的行为不适用从旧兼从轻原则。
过限行为是指在共同犯罪中，某一或数个共同犯罪人实施的超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。过限行为实施者自己承担刑事责任，而对于没有共同故意的原共同犯罪人，不承担过限行为的刑事责任。在本案中，赖某为了获得高额介绍费，明知郭某非法集资，介绍了多名社会公众借款给郭某，这符合相关规定，与郭某构成非法集资共同犯罪。然而，赖某的行为性质是非法吸存还是集资诈骗，取决于赖某是否明知郭某挥霍集资款。如果赖某并不知晓，那么赖某与郭某在非法吸存范围内构成共同犯罪；如果赖某知晓，那么赖某与郭某一起对集资款具有非法占有目的，赖某应该承担集资诈骗的刑事责任。目前并没有充分证据证明赖某知晓郭某对集资款的使用情况，因此，应将赖某定罪为非法吸收公众存款罪，而不将其追究因挥霍集资款而构成的集资诈骗行为的刑事责任。
从旧兼从轻原则适用于两种情形：一是如果新的法律对被告人更有利，如新刑法不认定某行为为犯罪或处罚较轻，则应适用新刑法；二是如果旧的法律对被告人更有利，如旧法不认定某行为为犯罪或规定的刑罚较轻，则应适用旧法。从旧兼从轻原则还有一个前提条件，即不同时期的法律应来源于法律，而不包括司法解释。本案中，赖某的行为符合刑法第176条或第192条对某一非法集资犯罪（包括非法吸存或集资诈骗）的构成要件，而现行刑法并未对非法集资的定罪规定进行修改。因此，赖某的行为应适用赖某行为时的刑法规定。根据以上分析，赖某与郭某构成非法吸存的共同犯罪。赖某的行为不符合从旧兼从轻原则的前提条件，也不符合第二种情形。根据立法法第8条第4项规定，《意见》第4条只是对刑法相关非法集资犯罪的具体解释，而不是否定或否认刑法对非法集资类犯罪的定罪与量刑。
教师资格证借给别人办资质是否需要承担连带责任的问题。根据中国的民事立法，借出教师资格证需要承担连带责任，连带责任的构成需满足主观过错、行为违法性、实际损害及因果关系等条件。责任人需是两人或多人，且必须有明确的法律依据或当事人约定。同时，连带责任的客体
拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。首先，文章提出了关于实体上的辩护意见，指出公诉机关的指控证据不足，被告人不构成犯罪的主观要件和主体要件。其次，从程序角度指出案件存在重大程序缺陷，包括证据不可采信和管辖违法等问题。最后，提出了追诉时效的辩护意见，认为案
犯罪嫌疑人和被告人有权委托律师进行辩护的相关法律规定。侦查机关在第一次讯问或采取强制措施时必须告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。律师费用的确定与案件的具体情况、委托人的要求以及律师的实际情况相关，不应只以价格作为选择律师的决定因素。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
