误区一：自认为法律无非只是一些死条文

在遇到法律问题时，有些人错误地将法律视为一些死条文，仅仅是翻翻法条就可以得出答案来。他们认为聘请律师是多花钱，是多余的。然而，这种观念往往源于他们曾经经历过官司并聘请了律师，结果却“输了”。他们简单地将责任归结到律师的身上，认为律师不中用。实际上，有的案件并不复杂，但诉讼的结果却很复杂，法院的判决结果可能与当事人的预期大相径庭。造成这种反差的原因有很多，例如当事人的期望是否有法律依据、是否有过硬的证据、对诉讼本身是否有正确的认识、代理律师是否用心工作是否具备专业特长等等。

另一种情况是，有些人虽然接触过法律或官司，但没有聘请律师，并且取得了成功的经验。这使他们盲目自信，在遇到法律问题时总是认为法律或官司是一个再简单不过的事情，翻翻法条就可以解决。然而，事实并非如此。法律是一门博大精深的学问，更是一项专业技能很强的工作。许多法律程序和时效都是不可逆转的。如果自己茫然行事，势必十分危险。

误区二：案件不进入诉讼甚至法庭审理阶段不请律师

很多当事人认为，只有当案件进入诉讼或法庭审理阶段才需要聘请律师。实际上，在平时一遇到法律问题就应向律师咨询，花费一些咨询费用，可以避免不必要的金钱和时间浪费，这是明智之举。我国《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人被第一次询问或者采取强制措施之日起就可以聘请律师。民事行政案件从立案时起当事人就可以委托律师代理。法律这样规定是为了充分发挥律师的效能维护当事人的合法权益。然而，有些当事人对律师的认识还局限于电视电影中唇枪舌战于法庭的形象，因此未能及时聘请律师代理或辩护，错过了调查取证及采取对策的时机。尽可能早地委托律师可以有效地维护自己的合法权益。

误区三：等到出事后才想到要聘请律师

在现实生活中，很多人往往是等到万不得已或者事到临头时，才想起要聘请律师帮助。然而，根据权威统计机构的数据，事后补救的代价是事前预防的3.8倍以上。尤其是对于中国的民营企业来说，他们宁愿花大把的钱去请客吃饭、唱歌、跳舞，也不愿花小钱聘请一个能为自己遮风挡雨、防范未然的律师。他们宁可出事后再花大笔钱去聘请律师，也不愿花小钱预防。然而，没有预防的概念，只是一味将所有都寄托在事后的补救上。事实上，预防的成本绝对要低于事后解决问题的成本，无论从时间、金钱、经济、精力和效果等方面考虑。

误区四：对律师作虚假陈述

律师受聘担任代理人或辩护人，其职责在于维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施和公平正义。然而，在现实中，有些当事人只向律师陈述对自己有利的情况，甚至出示不实证据。这样律师很难掌握案件的真实情况，分析和判断也会出现偏差，无法找出对当事人最有利的解决方案，甚至会导致败诉等后果的出现。

误区五：盲聘社会黑律师

很多人对律师的认识存在误解，以为名片上印着律师头衔或自称为律师的都是律师。然而，根据我国律师法的规定，只有持有律师执业证书的人才是真正的律师。而目前社会上冒充律师名义办案的“黑律师”很多，他们不仅乱收费，办案质量也相当低下，严重扰乱着法律服务市场。

误区六：非知名律师不聘

一些人受到媒体的影响，认为只有知名律师才能处理纠纷。然而，律师的知名度并不代表他们的业务水平。对于大多数争议标的不大的案件来说，非知名律师也可以胜任，只要他们真正擅长该领域并且兢兢业业。聘请非知名律师既能维护自己的合法权益，又不必承担昂贵的律师费用。

误区七：不与律师事务所签订委托代理合同

一些人错误地认为，聘请律师只需要与律师本人达成委托协议即可，没必要与律师事务所签订委托合同。然而，根据我国律师法的规定，当事人聘请律师，必须首先通过律师事务所，与律师事务所签订委托代理合同，明确代理事项、代理权限、代理期限等事项，并接受律师事务所指派的律师为其代理或辩护。如果没有签订合法合同，一旦发生代理权限纠纷或律师的行为损害当事人的合法权益，将给问题的解决带来不便。

误区八：非包打官司的律师不聘

有些当事人只关心官司能不能打赢，只要律师答复“能”，就聘请律师；如果律师答复“不能”，就不聘请。然而，律师并不会轻易得出“稳赢”和胜诉率多少的结论。诉讼活动需要依靠证据来还原已经发生的事实、说明正在发生的事实并阐明法律关系和法律适用。因此，律师最多根据当事人提供的证据初步判断是否有利，妄称百分之百胜诉的律师是不负责任的承诺。

误区九：律师收费越低越好

一些当事人喜欢“货比三家”，然后选择收费较低的律师。然而，律师提供的是专业服务，不同于可以“物化”的商品。律师服务的成本是律师付出的时间和精力。律师在收费时会考虑国家统一规定的标准，并预先估算案件的难度以及自己的实力和付出的时间和精力，然后确定收费数额。律师收费过低只是恶意竞争，会降低律师的时间和精力成本支出，而这些当事人未必能看得出来，吃亏的还是当事人自己。

误区十：只要聘请了律师就万事大吉

很多当事人认为只要聘请了律师，一切事情都由律师操心。然而，在聘请律师后，与律师保持和谐、积极的关系对案件的成败非常重要。律师有责任定期向当事人通报案件的进展情况，而当事人则应积极配合律师的工作，主动提供证据线索，让律师明白你对案件的期望和想法。这对案件的最终胜诉或减少损失是有很大帮助的。

误区十一：只要知道法律规定可以不聘律师

法律事务特别是诉讼案件需要极为专业的知识和经验，即使律师自身也必须不断学习和研究。因此，当事人除非经济状况特别困难，还是需要聘请律师处理，至少应考虑寻求法律援助中心的帮助。很少有人认为看看书就可以自己动手做医疗手术，但有的当事人却认为自己可以处理法律问题，只需咨询律师一些问题。然而，咨询时律师的答复只能是初步判断，只集中谈最直接的规定，因此观点大同小异。只有在受理后律师才会结合证据全力研究细节问题。当事人据此认为“案情很简单”、律师“只是动动嘴皮子”，觉得自己也可以胜任，其结果更可能因小失大。

误区十二：败诉的律师水平不行

当事人在案件败诉后往往会换另外的律师代理。然而，这种认识是错误的。如果律师在接受委托前极为乐观、处理事务过程中漫不经心、对证据的舍弃和使用严重不当，那么说明聘请的律师是有一定失职的，此种情况可以考虑更换律师。但如果当事人本身在举证等方面就存在客观困难，律师也在不利局面下尽力而为，或者由于其他社会因素的影响所致，那么即使败诉也不能归责于律师，不加分析地迁怒于律师是不足取的，不利于案件最终顺利解决。

误区十三：看“工龄”请律师

一些人错误地认为，只有经验丰富的律师才能胜任工作。然而，律师的工作特殊性要求他们既要有丰富的办案经验，又要有充沛的精力，还要时刻把握法制动向。律师的年龄并不是最主要的考察指标，而应该是办案经历和办案总结。经验是否丰富，时间不是最主要的考察指标，而应该是办案经历和办案总结。一个不求上进、得过且过的老律师，虽然工龄不小，充其量最多也只能算是老而不辣的姜罢了。