自建国以来，我国始终没有颁行民法典，也没有制定系统的亲属法。随着社会经济的发展和体制的变更，带来人们观念上的巨大变化，社会的伦理道德、生活模式乃至家庭结构出现了多元化的趋势，必然要有一个完整监督和充分保护未成年人的合法权益的法律制度。
《民法通则》中的“身份权”并没有明确规定探望权的内容。《收养法》第22条规定了收养人和送养人要求保守收养秘密的权利，但没有对探望权做出详细规定。只有《收养法》中明确了探望权，但也仅有1条的规定。因此，我国对于父或母探望未成年子女的立法相对简单，对探望权的概念等也没有统一认识，对不探望未成年子女的父或母也没有任何法律规定。
探望权是指父或母对与不在身边共同生活的未成年子女具有实施联系、了解和增加感情因素的所享有的权利或者情感利益。它包括父母不在一起共同生活的事实、探望的对象仅限于不与探望权主体在一起生活的未成年子女、以及探望的目的是为了与子女联络、了解情况和增加感情。
探望权的主体是父或母，即不与未成年子女共同生活时的父或母。探望权的内容是指权利人基于特定身份而享有的情感利益，包括看望、言语交流、共同生活、游玩等人之常情的感情因素。探望权的客体是父母在亲子关系中所处的特定地位，即父亲对未成年子女的地位或母亲对未成年子女的地位。
探望权是一种特殊的权利，不是完全利己的权利，而是一种以法律形式行使的为了子女利益而行使的权利，更多地体现为一种义务权的性质。探望权的特征包括权利主体的单一性、权利内容的情感利益具有特定性以及在效果上体现为一种精神利益即非财产性。
自建国以来，我国始终没有颁行民法典，也没有制定系统的亲属法。随着社会经济的发展和体制的变更，带来人们观念上的巨大变化，社会的伦理道德、生活模式乃至家庭结构出现了多元化的趋势，必然要有一个完整监督和充分保护未成年人的合法权益的法律制度。
《民法通则》中的“身份权”并没有明确规定探望权的内容。《收养法》第22条规定了收养人和送养人要求保守收养秘密的权利，但没有对探望权做出详细规定。只有《收养法》中明确了探望权，但也仅有1条的规定。因此，我国对于父或母探望未成年子女的立法相对简单，对探望权的概念等也没有统一认识，对不探望未成年子女的父或母也没有任何法律规定。
探望权是指父或母对与不在身边共同生活的未成年子女具有实施联系、了解和增加感情因素的所享有的权利或者情感利益。它包括父母不在一起共同生活的事实、探望的对象仅限于不与探望权主体在一起生活的未成年子女、以及探望的目的是为了与子女联络、了解情况和增加感情。
探望权的主体是父或母，即不与未成年子女共同生活时的父或母。探望权的内容是指权利人基于特定身份而享有的情感利益，包括看望、言语交流、共同生活、游玩等人之常情的感情因素。探望权的客体是父母在亲子关系中所处的特定地位，即父亲对未成年子女的地位或母亲对未成年子女的地位。
探望权是一种特殊的权利，不是完全利己的权利，而是一种以法律形式行使的为了子女利益而行使的权利，更多地体现为一种义务权的性质。探望权的特征包括权利主体的单一性、权利内容的情感利益具有特定性以及在效果上体现为一种精神利益即非财产性。
根据修改后的《婚姻法》第38条规定的探视权诉讼。离异后未直接抚养子女的父母享有探视子女的权利，而另一方有协助义务。因长期被拒绝探视子女，许多离异父母提起诉讼。他们希望通过法院判决与子女共同居住一段时间，享受家庭团聚的快乐。
探望权的立法基础，源于父母与子女之间的血缘关系和感情。婚姻法规定不直接抚养子女的一方享有探望权，实践中若存在误解需明确此权是基于亲属关系的。同时探讨了如何合法行使探望权，包括达成协议、遵循对子女有利原则等。此外，还涉及中止探望权的情形及争议。最后提及
离婚后女方的探视权的法律依据，根据《婚姻法》规定，离婚后未直接抚养子女的一方享有探视权，探视方式和时间由当事人协商确定，若协商不成由人民法院裁决。探视权的行使具有交流和沟通的意义，能促进子女身心健康发展。若探视行为对子女身心健康构成威胁，人民法院可终
关于一方不让探望子女的法律处理方法和处理方式。根据《婚姻法》相关规定，可以向法院申请强制执行探望权，但强制执行的对象只能是拒不履行协助责任的有关个人和单位，不包括子女本身。若子女已满10岁并不同意探望，法院不应强制执行。处理方式上，父母双方应首先协商
