赡养诉讼如何定被告

赡养诉讼中被告的确定方法

第一种观点：法院应追加未被起诉的子女为被告

根据《婚姻法》第21条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女支付赡养费。在赡养纠纷发生时，需要法院审查各个子女是否履行了赡养义务，以保护老年人的合法权益。

权利的行使应当不损害他人的利益。尽管原告有自由诉讼的权利，但子女履行赡养义务是平等的。原告只起诉部分子女而未起诉其他子女，这是否意味着其他子女已经履行了义务或与原告达成了协议，是否存在损害其他子女利益的情况，其他人并不知情。因此，赡养诉讼应视为必要的共同诉讼。根据《民诉法》第132条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当通知其参加诉讼。在婚姻家庭案件中，赡养案件属于必要的共同诉讼之一。尽管司法解释中没有明确列出，但考虑到赡养义务的法定性、整体性和不可交易性，只有通过全面审查才能明确义务的履行情况，并对缺失义务进行补充和合理分配。因此，对于未被起诉的子女，法院应该追加他们为被告。

赡养义务是法定的，子女之间应当平等地履行，任何子女都无权私自推卸。然而，如果部分子女没有经济能力或经济能力较差，赡养义务又是整体的、连带的、不可分割的。只有通过加重有能力子女的责任，及时填补不足，才能确保老年人的正常生活。此外，一些老人可能根据自己对子女的好恶或被部分子女胁迫，有意减轻或加重其他子女的责任，从而损害义务的平等性和其他子女的利益，导致家庭矛盾的产生。因此，法院只有通过追加被告，进行全面审查，才能公正处理案件。所有子女都应作为被告参与赡养诉讼，这是必要的共同诉讼。

追加被告有利于灵活处理案件。随着情况的发展变化，履行赡养义务的方式和标的物、数量也会发生变化。例如，对于原本与某个子女同住的老人来说，该子女的照料行为就是一种赡养的方式，其他子女只需要履行财务义务。在诉讼后，有的子女可能会请求与老人一起生活，老人也有重新选择的权利。这将导致原来的赡养模式发生变化，同时也需要重新确定和分配赡养的数量。因此，只有经过法院的全面审查，才能根据实际情况灵活处理。

第二种观点：应尊重原告自由行使诉权，不追加其他未被起诉的子女为被告

根据不告不理的诉讼原则，如果没有当事人的起诉，就不可能引起诉讼的发生。法院既不能强制当事人起诉，更不能在当事人不起诉的情况下进行审理。原告选择不起诉某个对象，是对自己权利的放弃。如果这种放弃不违反法律或损害他人权益，法院应根据不告不理的原则不予处理。

追加被告剥夺了当事人的处分权，违背了法律的规定。赡养案件中，原告选择不要求某个或几个子女通过诉讼程序履行赡养义务，是对自己权利的处分。这种处分表现为不将该部分子女作为被告，符合法律规定。法院在审理过程中追加该部分子女为被告，剥夺了当事人的处分权，违背了法律规定。

不追加被告并不违背共同诉讼的立法精神。《民诉法》第119条规定的必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。而诉讼标的共同，即所争议法律关系的权利或义务是共同的，既可能是共同享有权利，也可能是共同负有义务。然而，在具体个案中，如果某一或几名义务人已经履行了义务，而权利人和其他义务人因履行义务发生争议而进行诉讼，法院没有必要通知已履行义务的义务人参加诉讼。

追加被告不利于纠纷的处理和解决。法院在审理赡养案件时，追加已履行赡养义务的子女为被告，给这些子女增加了诉累，造成了不必要的心理负担，甚至可能导致他们与原告之间产生矛盾和隔阂，不利于问题的解决。同时，原告往往与已履行义务的子女同住，如果法院追加他们为被告，并判令他们履行法院确定的义务，如给付实物等，这种义务的履行就没有实际意义，也没有必要执行。这种剥夺当事人处分权的做法与法律相违背。因此，根据个案的不同情况，法官应根据实际情况灵活处理。在原告只起诉部分子女的情况下，法官应履行释明义务，向原告说明赡养老人是每位子女应尽的义务，其有权起诉每一位子女。如果原告仍然坚持只起诉部分子女，法官应征求被起诉子女的意见。如果被起诉子女没有异议，法院应按照原告的起诉处理。如果被起诉子女有异议，并能提出正当理由，则法院应依职权追加未被起诉的子女作为被告参加诉讼。

在涉及农村老年人的赡养纠纷中，很多案件中原告不起诉出嫁女儿，只起诉儿子履行赡养义务。传统观念认为，女儿不分家产不继承遗产，因此赡养老人是儿子的责任，女儿只是凭自愿尽义务。对于这种情况，应尊重子女的意见，只要儿子们没有异议，可以不追加女儿为被告。此外，如果部分子女丧失行为能力（如精神病、残疾等）或下落不明，并且其他子女也谅解，也可以不追加他们为被告。另外，如果原告起诉部分子女履行义务的份额是明确且无异议的，也没有必要追加其他子女为被告。总之，不同的案件会有不同的情况，只有认真分析、区别对待、灵活处理，才能达到解决纠纷的目的。