依据我国合同法的规定，要约人在要约中未确定承诺期限的，如果要约以对话的形式作出的，应该即时作出承诺，如果是非对话形式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
《中华人民共和国合同法》第二十三条 承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
(一)要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外;
(二)要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
第二十四条 要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。
《中华人民共和国合同法》中关于承诺变更的问题。在承诺方对要约内容进行非实质性变更的情况下，除非要约人反对或规定不得变更，否则承诺仍然有效。同时，实质性变更涉及合同关键要素的修改，应视为新的要约。
要约邀请的法律效力及性质。虽然传统理论和合同法未明确要约邀请的法律效力，但它对交易双方的民事权利确实有影响。最高人民法院在相关解释中尝试对要约邀请的法律意义作出规定，实际影响不容忽视。要约的法律效力包括对要约人的拘束力和受要约人的拘束力，涉及双方的权
公告与要约的关系。根据合同法规定，公告只有在符合要约的要件和规定时，才能被视为要约。要约是希望与他人订立合同的意思表示，内容需具体确定，经受要约人承诺即受约束。而公告邀请则希望他人向自己发出要约，如商业广告等。因此，不是所有公告都能视为要约。
我国合同法关于迟延承诺的法律后果，重点分析了第二十八条和第二十九条的规定。这两条法律条款关注迟延承诺的法律后果，但存在不公平的划分问题。对于承诺在期限内发出但由于其他原因超过承诺期限送达的情况，要约人需要主动采取行动保全自己的利益；而对于超过期限发送
