陈一与王某系母女。2006年6月30日，陈二与陈一签订借款合同并进行公证，约定陈一向陈二借款400万元。另，陈二在澳门借给陈一90万元港币筹码。经审查确认，2006年6月13日至7月6日期间，陈二通过银行转账、存款等方式实际交付陈一178万元。
2008年12月31日，陈一、王某向陈二出具承诺书，并在承诺书中约定陈一、王某欠陈二所有债务共计500万元。该承诺书中涉及的500万元债务共有两部分内容组成：(一)其中400万元为原借款合同中所涉及的数额;(二)另有100万元为陈一向陈二承担案外人夏某、陈三、陈四所欠陈二的90万元房款债务及10万元利息。同日，陈一交付陈二350万元，但仍有余款150万元(包括陈一承诺替他人偿还的90万元及利息10万元)未予偿还。陈二遂于2009年7月向原审法院起诉，要求陈一、王某给付150万元。
法院认为：本案中，因承诺书而体现的陈二与陈一、王某之间的债权债务来源于借款400万元及债务承担90万元两部分。关于400万元借款，2008年12月31日归还的350万元，从双方债务形成的先后次序、时间节点，解除借款合同、抵押登记及出具承诺书的过程分析，应系归还原400万元债务。关于90万元债务，因双方之间确有款项交付，而借款合同、抵押合同签订于2006年6月30日，解除抵押在2008年12月31日，期间相隔两年多，陈一未提出异议，反而在2008年12月31日交付350万元并出具承诺书，从常理推断，显然陈一在承诺书上签名时对该部分债务不持异议。故判决驳回陈一、王某支付陈二90万元的诉讼请求。
陈二主张承诺书中涉及的100万元系陈一、王某代案外人夏某、陈三、陈四归还的房款债务(购房定金90万元及利息10万元)，对此应当承担证明案外人与陈二之间存在合法债务的举证责任。此外，陈二未提供曾经向夏某、陈三、陈四给付过房屋定金90万元的相关凭证，并且夏某、陈三、陈四亦没有对收到该笔房屋定金所形成的房款债务予以确认。因此，无法认定郑*理与夏某、陈三、陈四之间实际发生的90万元房款债务。基于上述事实，陈二仅凭陈一、王某在承诺书上的签名，以债务转移为由要求陈一、王某共同偿还陈三等人的90万元房款债务，没有事实和法律依据。
婚外恋问题的法律规定及证据收集。我国婚姻法未明确规定婚外恋问题，但无过错方可向过错方索赔。取证困难导致很多当事人无法获得赔偿。无过错方应搜集承诺书、报警记录、单位处理意见、通信记录、照片和录音录像等材料作为证据。夫妻间知情权与隐私权冲突时，认可受侵害
企业为申请劳动密集型企业贷款提供信用担保及反担保的相关内容。企业承诺提供真实资料并承担相关责任，同时反担保抵押物及偿还借款责任也被明确。反担保的定义、要件及适用的原则、方法、标的物等也被详细阐述。
何先生与薛女士的离婚及房产分割案件。双方分居多年，薛女士向法院提起诉讼离婚并分割房产。何先生提出离婚协议书和承诺书未实际履行，要求重新分割房产。经庭审，法院判决房产归薛女士所有，并给予何先生相应补偿。案件涉及离婚时未处理财产分割及婚姻期间签署离婚协议
涉外融资租赁项目中担保函的相关问题。担保函是担保人向出租人出具的，就承租人支付租金承担连带或一般担保责任的承诺书。《担保法》颁布后，担保责任形式得到明确规定，解决了之前存在的混乱状态。此前，关于保证形式的规定和司法实践中的判决存在混乱。《民法通则》和
