承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。
否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。
形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。
要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。
在英美法，也突破了所谓的镜像原则。
美国统一商法典第2-207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”
在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。
承诺的撤回条件。根据《中华人民共和国合同法》，承诺可以被撤回但不能被撤销。撤回承诺的通知需以书面形式发出，并在承诺通知到达要约人之前或同时到达，才能阻止承诺生效。通知中必须明确表示撤回承诺、不愿成立合同的意图。合同撤销需通知相关当事人，并明确标明法定
手写承诺书的法律效力。根据我国法律规定，只要手写协议或承诺符合法律规定的条件，即具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或社会公共利益，并且由对方亲自签名确认，那么手写协议就具有法律效力。协议无论是手写还是打印，只要合法合规，都是有效的。
夫妻间因吵架而写的承诺是否具有法律效力。在符合一定条件下，夫妻间的保证书具备法律约束力。此外，文章还提及了夫妻吵架后报警的问题，强调家庭暴力不仅仅是身体上的伤害，还包括心理和性的层面，给受害者带来严重的心理伤害。
商家口头承诺的法律效力问题，指出商家的口头承诺具有法律约束力，形成口头合同，双方需履行合同义务。同时，商家禁止自带酒水属于霸王条款，侵犯消费者权益，无效。
