承诺的有效性在于其与要约保持一致，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。受要约人若欲与要约人订立合同，则必须在内容上与要约一致，否则要约人可拒绝受要约人的承诺，导致合同无法成立。
如果受要约人在承诺中对要约的内容进行扩张、限制或变更，则不能构成有效的承诺，而应视为对要约的拒绝。然而，若同时提出了一项新的要约，称为反要约。
判断承诺是否与要约一致并非易事，受要约人很少简单地回答同意。因此，必须对受要约人的承诺进行分析。若仅仅是表述形式上的差异，而非实质上的不一致，则不应否定承诺的效力。若承诺中提出了新的条件，需分析这些条件是否实质上改变了要约的内容。若未实质上改变要约，则应视为对要约的承诺。若实质上改变要约的内容，则不应视为承诺，而是对要约的拒绝，并可能构成反要约。
不兑现承诺是否属于诈骗的问题。不兑现承诺是否构成诈骗需视具体情况而定。如果存在欺骗行为并占有他人财产，可能构成合同诈骗罪。而单纯的违约行为应按照合同规定追究违约责任。同时，公司电信诈骗中，员工若参与欺诈活动将承担法律责任。
劳动合同中的“无工伤”承诺条款在实际工伤事故中的法律效力。即使有这样的合同承诺，员工仍然有权依法申请工伤保险待遇和赔偿。工伤赔偿包括医疗费用、康复费用、残疾津贴等。处理工伤赔偿需坚持及时、有效和全面的原则，包括工伤诊断、劳动力评估和赔偿请求等步骤。员
商家口头承诺的法律效力问题，指出商家的口头承诺具有法律约束力，形成口头合同，双方需履行合同义务。同时，商家禁止自带酒水属于霸王条款，侵犯消费者权益，无效。
离职承诺书的法律效力问题，阐述了承诺书具备法律约束力的条件。同时，文章还介绍了离职单位要求违约金时，劳动法的相关规定及员工的权益保障。若雇主违反相关法规，员工有权要求恢复劳动关系或获得赔偿金。
