1、根据合同法的规定,合同成立需要当事人就合同的主要条款达成合意。一般来说,合同成立需要满足三个要件:当事人的意思表示一致,合意的当事人不少于两个,当事人的意思表示以订立合同为目的。此外,根据合同的性质和当事人的特别约定,还可能需要满足特殊要件。在本案中,原告黄某和被告黎某某都承认双方约定了被告购买原告店铺内的南杂商品以及冰柜、麻将机等物品。然而,关于商品的标的、数量、质量、履行期限、地点和方式等主要条款,双方并未达成一致意见。因此,双方并未就合同的主要条款达成合意,该口头买卖合同未能成立。
2、从合同订立的方式来看,该口头买卖合同也未能成立。根据合同法的规定,当事人订立合同可以采取要约和承诺的方式。要约是希望与他人订立合同的意思表示,要约内容必须具体确定,并对要约人产生约束力。承诺是对要约的同意意思表示,承诺的内容应与要约的内容一致。如果承诺人对要约的内容进行实质性变更,那么就构成了新的要约。在本案中,原告表达了希望在购买房屋的同时购买店铺内的商品的意思,但具体内容并不明确,属于要约邀请。被告表示愿意接受商品,但内容也不具体明确,仍属于要约邀请,只表明双方都有购买店铺商品的意向。然而,在3月7日的盘点过程中,双方对麻将机是否附带凳子发生了争议,并且双方都未在盘货清单上签字确认。这表明双方未能就商品的标的、数量和价款达成一致意见。因此,原告黄某的要约被被告黎某某改变,并发出了新的要约。原告拒绝了该新要约,双方未能达成合意,该口头买卖合同未能成立。被告黎某既未发出要约,也未进行承诺,与原告黄某之间当然未成立店铺商品买卖合同。因此,合同未能成立,也就不会产生效力。
3、根据合同法的规定,当事人可以采取口头形式订立合同。然而,口头协议的特殊性在于往往难以证明当事人之间是否真正存在协议选择上的合意。因此,当发生争议时,当事人必须提供证据来证实口头协议的存在,法律才会认可当事人之间的协议。在本案中,原告未能提供充分的证据来证实口头买卖协议的存在。原告提交的“书证”证据来源不合法,且该证据形式也不合法。另外,原告提供的其他证据也存在问题,如询问笔录、进货单价表和村民委员会证明。因此,该口头买卖协议不成立。
口头合同的有效性。法律规定合同可以以书面形式或口头形式订立,口头合同在双方真实意思表示的情况下同样有效。但某些特定合同,如建设工程合同、技术开发合同和房屋销售合同等,必须采用书面形式。口头约定需提供充分证据以证明内容和存在,否则可能被视为无效。
未交付定金但实际履行合同的处理方式。根据合同法规定,当事人实际履行合同主要义务即视为合同成立,无论是否交付定金。如果当事人约定以交付定金作为主合同成立或生效的要件,但未支付定金但主合同已履行,不影响主合同的成立或生效。同时,也介绍了定金合同的相关内容
一份合同委托代理协议,该协议详细阐述了甲方和乙方的信息、风险提示、产品型号及价格、合同生效及付款方式、交货日期及方式、产品包装以及产品质量保证及执行标准等内容。协议依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规,按照公平、诚实和信用原则签订。
房屋装修合同的条款内容,包括双方信息、施工内容、承包方式、施工费用计价、付款方式及其他事项等。合同中详细列出了土建整修、地砖铺贴、木工施工、室内乳胶漆饰面等施工内容,并具体说明了各项费用的计价方式。另外,合同还规定了施工过程中的安全责任及合同终止事由