合同解除是指在合同有效成立后，由于当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。
合同自由原则和合同订立规则虽然是法律规范，但它们在内容、范围和作用上存在一些区别：
合同自由原则较为笼统，没有设定明确的假定条件和法律后果。它只对合同法律行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但不直接告诉应当如何实现或满足这些要求或标准。合同订立规则要求明确具体，旨在削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。
合同自由原则对人的合同行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，与其他原则共同构成整个合同法律行为的指导思想和出发点，覆盖面较合同订立规则要宽广很多，具有更大的宏观指导性。合同订立规则由于内容具体明确，只适用于订立合同这一类行为，不规制其他合同行为。
合同自由原则与其他原则一并构成包括订立规则在内的所有合同规则的本源和基础。它们可以协调合同法各规则之间的矛盾，弥补各规则的不足与缺陷，甚至可以直接作为法官裁判的法律根据。合同自由原则引入了法官的自由裁量因素，使得法律制度具有一定的弹性活力和较强的适应性。合同订立规则具有显示性特征，可操作性强，法官不容易偏离规则作出裁决。
根据以上分析比较，仅以合同自由原则规制协议解除容易导致法官自由裁量权的滥用。为了解决此问题，应选择适用合同订立规则来规制协议解除。然而，这并不意味着合同自由原则绝对不能规制协议解除。只有在合同订立规则存在严重不足或缺陷影响了个案的实质公正时，法官可以在审判实践中通过援引合同自由原则，引入法官的自由裁量因素，以实现实质上的公正。这是法理上弥补法律规则缺陷的通常做法。
合同解除的几种条件，包括迟延履行、拒绝履行、不完全履行和债务人的过错。根据合同性质和当事人意思表示的不同，这些情况有不同的限定。若违约情况严重或债务人过错导致合同目的无法实现，债权人可依据《合同法》的规定解除合同。
合同解除后的赔偿损失范围，包括可得利益的赔偿标准和赔偿规则等内容。当事人可以要求赔偿损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的损失。赔偿应当遵循补偿受害人的损失的原则，并适用损益相抵规则。赔偿范围包括债务不履行的损害赔偿和因合同解除产生
中标人未交履约保证金时是否能解除合同的问题。履约保证金是确保合同履行的财力担保，但其性质和效力缺乏法律依据。合同解除的依据包括一般法定解除条件、特别的法定解除条件和约定解除。在特定情况下，如建立了供应商的诚信档案和综合考核评估制度，履约保证金不再必要
关于解除租赁合同通知期限的相关法律规定，包括合同解除的约定和法定情形、解除权的行使等。同时，也介绍了租赁合同的特征，如诺成、有偿、双务合同，特定的非消耗物作为标的物，转移财产使用权等。
