双方合意抵销，由于抵销是基于双方当事人的意思表示，一般不会产生争议，法院也只需核实该行为是否侵害国家利益，第三方合法利益，是否违反社会公德即可，关键在于法定抵销，因其是单方意思表示，因此法律一般都有严格规定，我国《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知双方，通知自到达对方时生效。抵销不得不附条件或附期限。”笔者认为，执行程序中行使抵销权，除应具备合同法关于抵销的全部要件，还应具备以下条件：
1、主动债权已经过生效法律文书确认或双方对主动债权的存在及数额无争议。执行程序中对实体问题的裁决仅限于与执行密不可分的主体追加、变更、案外人异议的范围，如主动债权有争议，那就是另一的法律关系，必须通过诉讼的过程加以解决，就如执行被执行人到期债权一样，执行程序中不作实质审查，否则就会剥夺当事人诉权，因此一旦主动债权有争议，则抵销权无法进行。
2、抵销不得损害国家利益、第三方合法权益及违背社会公德。这事实上属于依法律规定不得的抵销的范围，但目前我国法律就此尚未明确规定，笔者认为，以下几种情形属不得抵销：
（1）不作为债务
（2）因侵权行为所负的债务
（3）法律禁止扣押的债权以及应向第三人为给付的债务
（4）赡养费、抚养费、抚育费案件，如申请人无独立生活能力且无其他收入来源，则即使其对被执行人负有到其债务，被执行人也不得行使抵销权，否则将造成申请人无法生存
（5）申请人因财产不足清偿全部债务而进入分配程序(不指破产程序)，被执行人在此后获得对申请人债权的(如申请人的债权人将债权转移给被执行人)，则被执行人不得行使抵销权，否则就社会损害其他债权人的利益
从理论上讲，超过诉讼时效债权的性质为自然债，而自然债的本质性在于不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，因此，有学者认为，超过诉讼时效的债权行使抵销权就是强制债务人履行义务，但从我国现实情况看，大多数国民素质尚较低，法律意识远达到法治社会的要求，
从法律角度讲，法律关于时效的规定，是基于加速社会流转关系，节约及优化司法资源配置的角度，绝非鼓励债务人不履行已过时效的债务。相反诚实、信用原则从来就是要求公民诚实守信，依约履行义务。
我国法律并没有明确规定该制度，同时民事法律也没有明文禁止该种行为，由此可见，过时效的债权只要符合法定抵销的条件，仍可以进行抵销。
民间借贷中举证责任的划分问题。债权人需要证明借贷合意和款项交付等法律要件事实，而债务人则需要证明债权受到妨害或受制约以及债权已经消灭或部分消灭等事实。根据法律规定，当事人需要承担不同的举证责任，包括合同订立、生效、变更、履行等方面的举证责任。
债权质设定的目的和要求。质权设定的主要目的是公示质权事实，以保护第三方免受不利后果。只有经过公示程序，质权才能确立。权利质设定的公示方式是通过交付法定物的要素之证书来生效。质权人占有债权凭证后，除债务清偿外，不得擅自处置，这使得出质人难以实现某些行为
合同债权质押的法律效力内容，包括被担保主债权的范围和出质合同债权的拘束力两个方面。被担保的主债权包括债权本金、利息等，质权人有优先受偿权。对于出质合同债权的拘束力，文章阐述了出质人和第三债务人分别受到的约束，以保障质权人的利益为主旨。此外，还讨论了诉
合同债权质押的相关内容。在质押过程中，质押的效力范围包括债权本金及相关费用，质权人有权优先受偿。当事人可在担保范围内自主约定。同时，质权对出质人和第三债务人具有约束力，出质人需遵守规定以保障质权人利益，而第三债务人则需接受清偿和抵销行为的约束。未遵守
