2010年6月3日，犯罪嫌疑人罗某因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，并延长拘留期限至三十日。随后，于2010年6月30日被执行逮捕。
2010年8月27日，羁押期限延长一个月。继而，2010年9月28日，羁押期限再次延长二个月。至今，犯罪嫌疑人罗某仍被羁押于成都市看守所。
经调查，犯罪嫌疑人罗某涉嫌诈骗罪的事实清楚，相关证据确实充分。犯罪性质和罪名认定正确，依法应当追究其刑事责任。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十九条之规定，检方呈请将犯罪嫌疑人罗某诈骗案移送检察院审查起诉。
辩护人认为公诉机关指控被告人罗某合同诈骗罪不能成立。本案中的公司是合法的公司，合同是以公司名义签订，款项为公司收取，公司是履行合同的主体，罗某本人不是合同的主体。即使存在合同诈骗行为，也应属于单位犯罪。罗某不是单位犯罪的直接责任人，不应追究其刑事责任。
退一步讲，即便被告人罗某构成犯罪，辩护人认为其具有如下法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚的情节。恳请法院充分考虑并采纳，对被告人罗某从轻处罚。
合同诈骗中的刑事诈骗与民事欺诈的区别和界定。两种欺诈行为在特征上有相似之处，但法律性质不同，前者属于刑法调整范畴，后者属于民法调整范畴。主要从主观意图、欺诈内容及手段、欺诈财物的数额三个方面进行详细阐述。摘要概括了文章的主旨，突出了两种欺诈行为的区别
合同诈骗的定义和构成要件，包括在签订、履行合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取对方财产的行为。文章还介绍了合同诈骗的罪名与刑罚，以及常见的合同诈骗形式，如虚构单位或冒名签订合同、伪造票据或虚假产权证明作担保等。
合同诈骗的刑罚标准，根据不同的诈骗数额和情节，分别设定了三年以下有期徒刑、拘役、单处罚金；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑的法定基准刑参照点。同时，对于单位犯罪责任人员的刑罚也进行了详细规定。
合同欺诈行为的定义、主要方式、特点以及与合同纠纷的区别。合同欺诈行为包括虚假的质量、商品标识、合同主体、宣传和价格欺诈等。欺诈行为特点为发出欺骗性邀请、对合同主要条款作虚假介绍或隐瞒事实，通过合同履行获取不法利益。合同欺诈与合同纠纷区别在于行为人的意
