2005年8月19日，蔡某与阮某、孙某签订租赁合同，承租了鄂州市**兴民水运公司所有的鄂州机5号机驳船，租期三个月。蔡某将船驶入九江市庐山区新港镇水域，准备经营打砂。因故业务未能开展，于是，蔡某委托当地的高某联系买主。2005年9月1日上午，在中间人的联系下，安徽人秦某前来看船，双方当即以17.6万元达成买卖协议。下午秦某将人民币16万汇至蔡某用他人身份证新开的帐户上，双方约定余款在船到目的地后付清。当晚，秦某在船上发现蔡某签订的租赁合同。
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的办法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。行为上主要表现为刑法所列举的六种情形：
合同诈骗罪与诈骗罪的区别在于，合同诈骗罪采用特定的利用合同签订、履行合同的手段进行诈骗，不是泛指的诈骗手段。因此，合同诈骗在侵害的客体方面也具有复杂性，即除侵犯他人的财产所有权外，还同时侵犯合同的管理制度和诚实信用的市场秩序。
合同无效与合同诈骗罪的关系以及合同无效的法律后果。合同无效并不会影响对合同诈骗罪的认定，合同诈骗罪具备特定的情形，包括以非法占有为目的，骗取对方财物等。合同无效的法律后果包括返还财产、折价补偿和赔偿损失等。
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
刑事第二审中的辩护意见。首先，针对一审判决事实不清、证据不足的问题，提出了关于被告人是否犯有合同诈骗罪的争议点，并指出一审判决在证据采信上的错误。其次，阐述了被告人依法享有的辩护权的原则，包括不受诉讼阶段、罪行轻重、案件调查情况和认罪态度的限制，以及
