我们受申请人杨XX的委托，作为申请人的代理人参加本案的仲裁活动，现就本案的基本事实与适用法律，发表如下代理意见：
2001年3月3日，申请人购买了XX农贸市场内8号(现263号)牛肉、狗杂摊位，价格为27000元。2010年6月16日，申请人与其他几户摊主得到被申请人XX市场服务中心的通知：“市场内要改造，摊位要调整。请合作签订返租协议，以便统一管理。”随后，被申请人与我们几户摊主进行了洽谈。被申请人在洽谈中利用其优势地位，强迫申请人签订了一份显失公平的《XX农贸市场私摊返租协议》。根据该协议，申请人的摊位租金远低于市场行情，而被申请人收取的租金却远远超过申请人。这导致了双方利益严重失衡。
1、设置显失公平制度的立法目的
设置显失公平制度的立法目的，在于保证合同双方在完全自愿、平等的基础上完成交易行为，督促人们遵循诚实信用原则订立和履行合同，同时赋予交易中遭受损害一方以变更或撤销合同的请求权，以维护交易的公正性。
2、申请人与被申请人签订的协议是显失公平的
根据本案的基本事实，被申请人在交易中利用其优势地位，以不公平的条件强迫申请人签订了《攸洲农贸市场私摊返租协议》。在签订协议时，申请人处于窘境、紧迫或对交易缺乏经验和判断力。被申请人在政府开展“三创四化”工作后，创建了规范的市场工作方案，明知将会调整市场摊位的大小面积，进行分类行业化管理，安排专门的工作人员对市场进行服务和管理，市场管理将从无序转变为有序。这些因素导致了申请人在签订该协议时对市场的改造规模、投入不清楚，对被申请人的改造方法、效果不清楚。另外，申请人的摊位租金远低于市场行情，而被申请人收取的租金却远远超过申请人，导致了双方利益严重失衡。
根据最高人民法院的司法解释，被申请人利用优势地位或申请人缺乏经验，导致双方权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在本案中，被申请人利用其优势地位，与申请人签订了一份显失公平的合同，这违背了申请人的真意，也违背了合同自由原则。
根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，对于重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。在本案中，申请人与被申请人签订的协议明显是一份显失公平的合同，申请人有权请求仲裁庭予以撤销。
综上所述，申请人请求仲裁庭依法撤销申请人与被申请人于2010年6月16日签订的《攸洲农贸市场私摊返租协议》。
此致
XX仲裁委员会XX分会
代理人：XXXX律师事务所
刘XX律师
廖XX律师
二O一一年 月 日
冒名签订的合同善意相对人在被冒名人追认前的权利问题。根据我国合同法规定，善意相对人在合同被追认前拥有撤销权利，可催告被代理人在一个月内追认。若未得到回应，则视为拒绝追认，撤销应以通知方式作出。法律规定也涵盖了行为人没有代理权或超越代理权等情况。
关于土地承包合同纠纷的代理词。争议土地权属归A村集体所有，而一审认定的“承包合同”不具有真实性和合法性，因为合同存在违法之处，并且一审被上诉人的证据不真实，政府文件结论不客观。代理人请求撤销一审判决，确认争议土地权属归A村集体所有。
效力待定合同与可撤销合同的区别。两者在合同有效要件欠缺的性质、效力状态、有权主张并影响效力变化的当事人以及受时间限制方面存在不同。效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的有效要件，而可撤销合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件。效力待定合同处
不同情形下订立的合同属于效力待定合同的问题。限制行为能力人、无权代理人、表见代理、法定代表人越权以及无处分权人订立的合同均属于效力待定合同。合同被追认前，相对人可催告法定代理人或代理人进行追认，且善意相对人有撤销权。而合同无效的法定情形包括欺诈胁迫、
