没有履约凭证的加工承揽合同会出现哪些纠纷

原告：上海某实业公司

被告：上海某建设工程发展有限公司

诉、辩主张和事实认定

根据2001年4月签订的加工承揽合同，原告同意为被告承揽文化家园项目的建筑钢筋加工，每吨加工费为500元人民币。合同约定，原告代购并垫付九个楼面钢筋的材料款，待第九个楼面加工的钢筋到货后，被告应归还原告代购的钢筋，并继续供应以后楼面所需的钢筋。然而，尽管原告按时供应了九个楼面的钢筋，被告在送货时未在送货单上签收，并且拒绝归还原告垫付的钢筋和支付加工费。被告还要求原告继续垫付以后的材料款。原告不同意被告的要求，因此不再为被告供应钢筋。期间，原告多次上门催讨材料款和加工费，并请求文化家园的建设方协调此事，并录音。在协调失败后，原告将此事诉至法院，要求被告支付材料款和加工费。

被告抗辩理由为：虽然原、被告签订了加工承揽合同，但被告后来电话通知原告该合同已取消，原告未向被告供货。

法院根据原、被告签订的合同、运输公司证明、建设单位相关负责人证明以及原告向被告文化家园项目经理崔讨货款的录音等相关证据，认定原告已按合同约定向被告履行了合同，提供了九个楼面的钢筋并垫付了材料款。

判决如下：

被告应向原告支付垫付的九个楼面钢筋共计29吨的材料款85000元，向原告支付加工费14500元，共计99500元整。

律师评议：

本案原告由本站律师代理。原告与被告签订了加工承揽合同，但未能获得被告签收送货单的证据。缺乏直接证据使原告主张权利面临很大阻力。通过多方调查取证，原告最终险胜。

律师提醒：

送货单位或加工承揽单位在送货时必须有书面签收记录。一般情况下，由收货单位的施工现场人员签收送货单。由于施工单位的工作人员流动性较大，一旦发生纠纷，送货单位需自行提供签收人证据。如果无法提供证据，将承担相应的法律后果。因此，存在一定的风险。建议送货单位在签订合同时，在合同上指定收货人，并约定只有在情况紧急时才能由负责人指定的其他人签收。