根据《民事案由规定详解——最高人民法院研究室负责人就〈民事案件案由规定〉答记者问》的阐述，本案可定性为民事侵权损害赔偿纠纷，排斥人民法院的自由确定权。
1. 本案属于医疗侵权之诉。根据《最高人民法院民一庭负责人就审理医疗纠纷案件的法律适用问题答记者问》的规定，医疗纠纷案件实际上是因医疗过失致人损害这一特殊领域的侵权行为引发的民事赔偿纠纷。在医疗服务过程中因过失致患者人身损害引起的赔偿纠纷，本质上属于民事侵权损害赔偿纠纷。
2. 本案属于消极侵权。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书的解释，本案基于侵权法中的一般安全注意义务理论。安全保障义务是一种法定义务，安全保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。违反安全保障义务的消极不作为同样侵害了一定的社会关系，同样要被社会的一般价值观念所否定。违反安全保障义务的责任类型主要体现在义务人疏于保障义务的不作为所导致的侵权责任上。
江西省宜春市中级人民法院最近就一起患者家属与诊所的医疗服务合同纠纷案作出了终审判决。该案涉及江西省铜鼓县城南诊所，因医师未制作病历、护士未注意观察，无法证实诊所的医疗行为合法，因此被判承担一定的赔偿责任。此外，诊所的开办单位和管理单位也要承担连带责任
该案件是一起医疗服务合同纠纷案，被告某医院被判赔偿原告小桑125万元。案发时，余某在被告医院进行试管婴儿移植术，并由医院负责孕期围产检查。然而，在注射催产素和引产过程
该摘要介绍了一起医疗服务合同纠纷案件。案件中，原告小桑在被告某医院进行试管婴儿移植术后，由被告负责孕期的围产检查。然而，在被告为余某实施人工破膜加催产素引产的过程中
吴某由于与该医院发生医疗纠纷而诉至海口市龙华区人民法院。一审法院依法委托海口市医学会对医院是否构成医疗事故、诊疗过程是否存在过错进行鉴定，医学会作出了不构成医疗事故的鉴定结论。吴某对本案诉争的医疗事故鉴定行为不服，应依法申请重新鉴定，而非向人民法院另
