1、主张权利人不同
先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2、法律义务不同
主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3、权利人行使权利的时间不同
先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
从联系上看，三者目的、行使方式和适用范围一样。而区别主要体现在权利主张人、法律义务及行使权利的时间不同。不安抗辩权和先履行抗辩权都是存在有先后履行顺序的合同中，而同时履行抗辩权对此没有要求。
1、目的相同
无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。
2、适用范围相同
三 种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方 互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的 牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。
3、权利效力相同
此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
4、行使方式相同
抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
三方协议解约公司不开解约函的法律解决途径。发生此类合同纠纷时，当事人可通过和解或调解解决争议，如无效则可向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼。文章还介绍了三方协议与劳动合同的区别，包括制定依据、有效期限、合同主体及权利义务等方面。当劳动合同与三方协议内
公司解约函的法律效力，包括解雇函、解约函的办理流程、终止劳动合同书与离职证明的区别等。解约函需遵循劳动法规定，办理时需提交申请表、审核、审批等步骤。解除劳动合同证明和离职证明在劳动补偿方面有所不同，前者表示双方合同关系已解除，后者只是劳动者的请求书。
定金和订金的区别。定金作为合同担保，具有法律意义和法律后果，给付定金一方违约无权要求返还定金，接受定金一方违约需支付双倍定金。而订金通常被视为预付款，违约时根据实际情况确定责任。在买房时，购房者需分清定金和订金，了解相关法律规定，避免损失。
合同抵销侵害第三人利益的处理方式。如果合同双方明知抵销损害第三人权益，第三人可主张抵销行为无效；无法证明时，可提起侵权之诉。合同违约责任与侵权责任在构成要件、赔偿范围、责任方式、免责条件和对第三人的责任上存在区别。
