1、主张权利人不同
先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2、法律义务不同
主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3、权利人行使权利的时间不同
先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
从联系上看，三者目的、行使方式和适用范围一样。而区别主要体现在权利主张人、法律义务及行使权利的时间不同。不安抗辩权和先履行抗辩权都是存在有先后履行顺序的合同中，而同时履行抗辩权对此没有要求。
1、目的相同
无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。
2、适用范围相同
三 种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方 互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的 牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。
3、权利效力相同
此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
4、行使方式相同
抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
《中华人民共和国合同法》中的同时履行抗辩权。该权利适用于双务合同，当双方互负债务且没有先后履行顺序时，一方有权在对方履行前拒绝其履行要求。同时履行抗辩权的法律要件包括双方基于同一双务合同互负债务、债务均已届清偿期、对方未履行或未适当履行债务以及对方的
先履行抗辩权的含义和与同时履行抗辩权、不安抗辩权的区别。先履行抗辩权是指当负有先履行义务的一方未履行或违反约定条件时，相对方为了保护自身利益和确保对方履行合同而中止履行的权利。与同时履行抗辩权不同，先履行抗辩权是特定情况下产生的权利，在理论和实践中需
双务合同中的抗辩权性质，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权三种。这三种抗辩权都是在双务合同履行过程中产生的，用于保护当事人的权益。其中同时履行抗辩权允许双方当事人在符合条件时互相拒绝履行义务；先履行抗辩权则赋予后履行一方在对方未履行时拒绝履
行使同时履行抗辩权的条件。首先，需存在同一双务合同且双方互有对价关系。其次，同时履行的期限已到，并且对方未履行合同或未提出履行要求。同时履行抗辩权指双方应同时履行合同，一方发现对方履行不符合约定时，有权拒绝对方的履行要求。
