海事法院判决认为，本案属于海上货物运输合同纠纷。根据合同约定，B公司作为承运人接受了A公司的委托，并履行了运输合同规定的义务。双方之间的海上货物运输合同成立且有效，B公司有权向A公司收取运费。然而，A公司未履行支付运费的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。基于海商法第69条及民事诉讼法的有关规定，法院判决A公司支付B公司货物运费USD10000。
A公司不服海事法院的判决，向海事法院所在地的高级人民法院提起上诉。在上诉中，A公司主张拒付运费是行使其后履行抗辩权。根据双方书面约定，A公司在取得出口退税、外汇核销单等文件后再支付运费。然而，B公司至今未向A公司交付上述文件，未履行其应先履行的义务。因此，A公司未向B公司支付运费属于行使其后履行抗辩权，B公司的诉讼请求不应得到支持。根据合同法第67条及民事诉讼法的有关规定，高级法院判决撤销原审判决，驳回B公司的诉讼请求。
海运费的支付方式一般有到付和预付两种。对于到付运费，承运人可以依据《海牙规则》、《维斯比规则》、提单条款或海商法等规定，以留置货物的方式取得对运费的担保。对于预付运费，在我国海运实务中，船公司、货代公司一般采取付款赎单的方式，将出口退税、外汇核销单等文件作为预付运费的担保。
在本案中，双方根据书面协议约定，A公司在取得退税凭证、外汇核销单等文件后支付运费。然而，B公司至今未向A公司交付上述文件，未履行其应先履行的义务。因此，A公司未向B公司支付运费是行使其后履行抗辩权。合同法第67条规定了后履行抗辩权，即当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据合同法第67条的规定，A公司在B公司未履行先交付退税凭证、外汇核销单等文件的义务的情况下，有权拒绝支付运费。
在本案中，二审法院判决撤销了一审法院的判决，支持了A公司的主张。这是因为二审法院适用了合同法第67条，确立了后履行抗辩权制度。合同法第67条的规定保护了后履行人的合同利益，使其能够拒绝履行相应的义务。而海商法对后履行抗辩权没有具体规定，因此，在本案中，合同法的规定适用于解决双方的纠纷。
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
先诉抗辩权在一般保证和连带保证中的适用范围。先诉抗辩权仅适用于一般保证，不适用于连带保证。同时，本文列举了三种情形下保证人一般不享有先诉抗辩权，包括债务人住所变更导致履行债务困难、人民法院受理债务人破产案件以及保证人书面放弃先诉抗辩权。
诉讼时效的相关内容。诉讼时效是指权利人在法定时效期间内不行使权利，时效期间届满后，债务人获得诉讼时效抗辩权。文章详细阐述了诉讼时效的认定方法，包括时效期间的起算、分期履行债务的情况、无民事行为能力人或限制民事行为能力人的请求权和未成年人遭受性侵害的损
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
