释义
《中华人民共和国侵权责任法》[1]对于机动车交通事故责任设有专章，除明确规定有关机动车交通事故损害赔偿责任适用《道路交通事故安全法》的规定外，对于租赁、借用机动车发生交通事故的责任承担;已交付但未办理所有权转移登记的机动车发生交通事故致人损害时的责任承担;转让人和受让人对拼装或已达到报废标准的机动车致人损害的责任承担;盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故致人损害时的责任承担;发生交通事故的机动车驾驶人逃逸时损害赔偿责任的承担，分别作出了比较详细的规定。本案由也适用于因上述纠纷形成诉讼时有关案由的确定。
管辖
根据《民事诉讼法》[2]第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定，《民事诉讼法》第29条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
法律适用编辑
处理机动车交通事故责任纠纷的法律依据主要是《道路交通事故安全法》第76条和《侵权责任法》第6章第48一53条的规定。
注意事项
在2008年《规定》中，在生命权、健康权、身体权纠纷第三级案由之下设道路交通事故人身损害赔偿纠纷作为第四级案由。但道路交通事故人身损害赔偿纠纷并不能涵盖机动车交通事故责任的全部内容，给审判实践中案由的确定和案件的审理带来不便。本《规定》根据《侵权责任法》的内容，将机动车交通事故责任纠纷提升为第三级案由，置于侵权责任纠纷第一级、第二级案由之下，体例、结构上更为科学合理，在确定案由时也更为方便。在确定案由时应当注意，本案由是针对《侵权责任法》第6章而设定，基于第6章中的每一条法律规定提起的诉讼，均确定为机动车交通事故责任纠纷。
相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第六章机动车交通事故责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
检验、鉴定、评估工作的相关流程及其时限。机构人员应在规定期限内完成指派或委托的工作，并出具书面结论。公安机关应在两日内向当事人提供检验、鉴定结论，当事人如有异议可申请重新检验、鉴定。评定书应包含多种内容并签名。对于多份鉴定结论，应优先采信级别较高的鉴
尸体检验在交通事故中的应用，包括尸表检验和解剖检验，旨在确认案件性质、查明死亡原因等。同时，文章还介绍了轻重伤定、成伤机制鉴定、伤残评定、酒精含量检验、车辆安全性能检验、事故车辆机械故障鉴定以及痕迹鉴定等方面的内容，这些鉴定在交通事故处理中均具有重要
伤残判定不公平的解决办法，包括当事人对判定结果有异议时的处理流程。公安部相关规定明确，当事人可在规定期限内提出重新查验、判定的请求。同时，文章介绍了伤残等级的鉴定方法和具体等级区分标准，包括日常生活能力、活动能力、工作和社会交往能力等方面的限制。
本案是一起道路交通事故损害赔偿纠纷案件。原告周XX与被告王XX、李ZZ发生交通事故，造成非机动车一方人员死亡。原告主张交通事故责任由案外人柳某海负主要责任，死者王某负次要责任。被告反诉称原告周XX超速驾驶，应负事故次要责任。双方争议焦点在于如何承担赔
