[案情]
原告：忻泰昌等47人。
被告：上海市徐汇区房产经营公司。
1993年上海市徐汇区房产经营公司对原徐汇区辛民新村忻泰昌等47户居民进行商业动迁。同年7月，原、被告分别签订房屋拆迁安置协议，被告提供原告本市梅陇凌云新村期房，由于安置房屋门牌编号需经建房验收后公安部门才能确定，故协议中将安置房屋编号与建房图纸上的房屋编号统一。1994年9月至1995年5月，原告忻泰昌等47人按配房通知单陆续办妥租赁手续并报人户籍。原告入住后发现，被安置的房源紧靠沪杭铁路进沪后西南货运段，每天经过的火车车次达60多次，为此，原、被告引发纠纷，诉诸法院。
原告忻泰昌等47人诉称：被告向原告提供的动迁房源，理应向原告说明该房源周边的环境情况，特别是凌云新村邻接铁路这一事实。现原告搬入新居后，发现住房紧邻铁路，每天通过该路段的火车达60余次，火车的轰鸣声及其引起的震动，影响了居民的日常生活和休息，干扰电视收视效果，甚至部分居民的房屋内墙面开裂，身体健康也因此受损害，对此被告应承担民事责任，要求被告补偿每户居民各人民币10000元。
被告上海市徐汇区房产经营公司辩称：被告对47户原告进行的拆迁安置行为是合法有效的，作为拆迁单位不负有再对原告进行额外拆迁补偿的义务，但从缓解矛盾、稳定社会出发，同意补偿各原告每人l0OO元。
[审判]
法院经审理认为：被告上海市徐汇区房产经营公司对原告忻泰昌等47(户)进行动迁安置，经安置后原告迁至现居住房，现原告以安置房紧邻铁路要求被告补偿每户l0000元之诉请缺乏依据，被告现自愿对原告每户作出1000元补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第4条之规定，应予准许。判决：被告上海市徐汇区房产经营公司应自本判决生效之日起一周内补偿原告忻泰昌等47人(户)各10OO元。
本案判决后，原、被告均没有上诉并在判决生效后自觉履行了判决条款。
[评析]
本案是近年来审理的一起影响较大的集团诉讼案。集团诉讼是指诉讼一方当事人人数众多，且有相同的事实和相同利害关系，由数人代表全体成员进行诉讼，法院对该诉讼的判决，对全体成员发生效力的一种诉讼形式。本案审理把握了集团诉讼的特点，通过严格的审判程序和耐心细致的思想工作，将这起矛盾较易激化的案件纳入正常的诉讼轨道，通过审判活动调处矛盾，分清是非，最终解决纠纷，取得了较好的社会效果。
在审理中着重把握以下几个问题。
拆迁货币补偿的支付方式和金额计算。货币补偿基于被拆迁房屋的区位、用途、面积等因素评估价格确定。停产停业补助费和搬迁补助费有具体计算方式。拆迁货币补偿款和安置房屋归被拆迁人所有，房屋承租人也享有部分权益。拆迁人将货币补偿款存入银行并以特种支票形式支付。
征地公告、征地补偿登记和征地补偿安置方案的详细流程。征地公告是征地实施工作的开始，公告内容包括批准征地机关、批准文号等。办理征地补偿登记需在指定机关和期限内完成。最后，文章介绍了征地补偿安置方案的拟订和公告过程，听取被征用土地方的意见，若无方案公告，
公房承租人去世后拆迁安置房的归属问题。首先，阐述了公房承租权作为遗产的继承依据拆迁政策，其承租权受法律保护并可继承。其次，我国法律并未明确禁止公房使用权的继承，且公房承租权的继承已成为常态。最后，为了维护承租人和其继承人的权益，征收拆迁补偿安置问题需
最新的房屋拆迁补偿市场评估准则。以市场评估价格作为补偿标准，同时政府收集了不同区域的二手房交易案例来确定评估价格下限。除了货币补偿，还鼓励拆迁人提前搬迁并提供拆迁安置房。然而，房屋拆迁评估和补偿存在问题，如估价方法不合理、房屋基准价格确定受政府干预、
