《道路交通安全法》是一部行政性法律，旨在维护道路交通秩序和保障道路交通安全。该法规范了人们的交通行为，明确了对交通行为的管理，并对交通违法行为进行了行政处罚。与此同时，对于由交通事故引起的民事赔偿，该法没有专门规定，而是将其归入民法的调整范围。同样，对于由交通事故导致的刑事犯罪，应由《刑法》和《刑事诉讼法》进行调整。
根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故发生后，公安机关交通管理部门应及时制作《交通事故认定书》，作为处理交通事故的证据。然而，这里的“作为处理交通事故的证据”应狭义理解，即《交通事故认定书》只能作为公安机关交通管理部门对交通事故当事人进行行政处罚的证据。它不应被扩大理解为包括作为民事或刑事处理的证据。
如果将《交通事故认定书》的证据效力扩大到作为交通肇事刑事案件的控罪证据，将导致法院无法否定其作为法定证据的效力。这将使得交通肇事案件的罪与非罪以及罪轻与罪重的决定权完全掌握在公安机关手中，法院将丧失其最终司法裁判权。特别是在不同地区的司法实践中，对于《交通事故认定书》的可诉性处理方式存在不一致的情况。有些地区的法院，例如合肥市，对因不服《交通事故认定书》而提起的行政诉讼不予受理。这导致当事人虽然对《交通事故认定书》不服，但却没有任何司法救济途径，使《交通事故认定书》成为划分事故责任的最终结论，也使公安机关的交通事故认定行为失去了司法监督。
中华人民共和国道路交通安全法第七十三条关于交通事故处理的规定。公安机关交通管理部门需根据现场情况制作交通事故认定书，作为处理事故的证据。交通事故认定书是证据而非行政行为，不可通过行政程序推翻。当事人若对认定书有异议，可通过提供新证据向法院提起诉讼，由
交通事故责任认定书在我国的法律影响。该认定书是确定交通事故责任的依据，制作程序严格规定，内容包括当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，以及事故证据、形成原因、责任和意外原因等。同时，对制作主体资格、制作时间、制作形式和送达程序都有严格的审查要求。
具体行政行为的特点和创制新的权利义务关系。具体行政行为具有主体、过程、对象、内容和性质的特定性。创制新的权利义务关系是具体行政行为的重要标志。然而，交通事故认定书并不创制新的权利义务关系，仅提供责任划分的建议，不具有法律约束力，不是具体行政行为，不具
郑州市一起重大交通事故的认定与处理过程。事故造成一人死亡，事故责任方被认定全责。事故涉及车辆实际车主与登记车主不一致，事故发生后，被告仅支付部分丧葬费用，未进行其他赔偿。被害人家属委托律师提起诉讼，律师通过多次调解，最终促成双方达成协议，被告赔偿受害
