交通事故认定书是由公安机关交通管理部门制作的一种行政行为。根据我国法律规定，交警部门负责处理交通事故，并制作事故认定书。交通事故认定书具有明显的行政色彩，表现在以下三个方面：
交警部门在进行事故认定时，仅凭自身意愿就能做出结论，无需征求事故当事人的意见。
事故认定书确认特定事故原因及责任，并具体针对特定当事人。它是对当事人责任的具体认定。
虽然事故认定书不直接产生行政法上的权利义务，但仍然会间接影响当事人。例如，根据道路交通法规定，对于多次负有责任的专业运输单位，交警部门可以责令其消除安全隐患，否则禁止其车辆上路行驶。
行政法律行为是指行政机关以设立、变更或终止行政法律关系的意思表示为特征的行为。然而，交通事故认定书并不具备这些特征。交警部门制作事故认定书的目的仅在于确定当事人责任，而不是直接影响当事人的实体权益。事故认定书与行政法律行为的构成要件不符，因此它不属于行政法律行为。
行政事实行为是指行政主体执行行政职务时，与其意思表示无关但产生一定行政法律效果的行为。交通事故认定书是交通事故认定的一环，作为行政调查的最后结论环节，它是行政事实行为的一种。交警部门制作事故认定书并不是为了设立、变更或终止行政法上的权利义务关系，而是根据事实和法律对当事人的行为和交通事故的原因进行评价。因此，事故认定书在法律性质上应属于行政事实行为。
交通事故中受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定问题。对于权利继承人和被抚养人作为原告的情况，应处理所有权利继承人和被抚养人的权益，不能仅列其中一人。机动车损害赔偿主体资格和责任认定方面，根据《道路交通事故处理办法》规定，驾驶员承担主要赔偿责任，单位或车
道路交通事故的直接诉讼程序，包括民事赔偿无法调解时的诉讼途径、根据《道路交通安全法》规定，复核审查期间涉及诉讼的情形处理，交通事故认定书的制作内容以及复核审查的内容等。在复核审查期间若当事人提起诉讼，复核将被终止。交通事故认定书需包括事故当事人情况、
一起酒后驾驶顺风车造成交通事故的案子。司机张某明酒后驾车导致乘客李某强受伤，虽然交警认定司机全责，但乘客李某强在明知司机酒后驾车的情况下未加劝阻并继续乘坐，也存在重大过失。根据法律，乘客应承担部分责任，因此司机张某明承担80%的民事责任，而李某强承担
交通事故认定中纠错机制的缺失问题。由于制度未提供救济途径，当事人在面对错误的交通事故认定书时无法获得救济。法院纠错能力有限，民事诉讼中的举证原则使得当事人难以证明认定书的错误。此外，由于缺乏行政复议和诉讼程序，交通事故认定书出错几率增加，易滋生腐败。
